О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№1231
София, 03.09.2009 г.
Върховният касационен съд, гражданска колегия, четвърто отделение, в закрито заседание на двадесет и пети август през две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА НАЙДЕНОВА
ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛА ЦАЧЕВА
АЛБЕНА БОНЕВА
като разгледа докладваното от съдия А. Бонева гр. дело № 905 по описа за 2009 г. взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по касационна жалба, подадена от Е. С. К., приподписана от адв. Р против решение от № 28/23.02.3009 г. на Пазарджишкия окръжен съд, постановено по гр.д. № 41/2009 г.
Жалбата е подадена в срока по чл. 283 ГПК, от легитимна страна и отговаря на изискванията по чл. 284, ал. 1 и 2 ГПК.
В частта срещу въззивното решение, постановено по чл. 224, ал. 1 и чл. 220, ал. 1 КТ, тя е недопустима, тъй като обжалваемият интерес е под 1000 лв., поради което и следва да бъде върната.
В останалата част е налице и условието по чл. 280, ал. 2 ГПК.
Представено е и изложение по чл. 280, ал. 1 ГПК, с което е изпълнено и изискването по чл. 284, ал. 3 ГПК.
Администриращият съд е извършил размяна на книжата между страните, като ответникът по касация „Т” АД, г. П. чрез адв. Б е отговорил в срока по чл. 287, ал. 1 ГПК, че липсват основания за допускане на касационното обжалване, както и за неоснователност на жалбата. Моли за присъждане на разноски за инстанцията.
По заявените основания за допускане на касационното обжалване, съставът на Върховния касационен съд, ІV гражданско отделение, намира следното:
С решението, против което е подадена касационната жалба, съдът е отхвърлил исковете на Е. С. К. по чл. 220, ал. 1, чл. 224, ал. 1 и чл. 222, ал. 1 КТ, както погасени по давност.
Поставеният с изложението въпрос дали погасителната давност започва да тече от уволнението или от влизане в сила на решението, с което е отхвърлен иска по чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ, е от значение за крайния резултат по въззивното решение. В решението по гр.д. № 345/2002 г., Врачанския окръжен съд този въпрос е разрешен различно.
В заключение, касационното обжалване на решението по чл. 222, ал. 1 КТ, обезщетението за забава върху това обезщетение и дължимите по този иск разноски, следва да се допусне при условията на чл. 280, ал. 1, т. 2 ГПК.
Касаторът е освободен от заплащане на държавна такса.
Мотивиран от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА ДО касационно обжалване решение от № 28/23.02.3009 г. на Пазарджишкия окръжен съд, постановено по гр.д. № 41/2009 г. в частта по чл. 222, ал. 1 КТ, обезщетението за забава върху това обезщетение и дължимите по този иск разноски
ВРЪЩА касационна жалба, подадена от Е. С. К., приподписана от адв. Р против решение от № 28/23.02.3009 г. на Пазарджишкия окръжен съд, постановено по гр.д. № 41/2009 г. в частта по чл. 220, ал. 1 и чл. 224, ал. 1 КТ, както и лихвата за забава върху тези обезщетения, като ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 905/2009 г. по описа на Върховния касационен съд в тази му част.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО само в частта, с която производството е прекратено може да се обжалва с частна жалба в едноседмичен срок от съобщението пред друг тричленен състав на Върховния касационен съд. На страните да се изпрати препис от определението.
След влизане в сила на определението, с което производството е частично прекратено, делото да се докладва за насрочване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: