3
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 124
С., 21.05. 2013 г.
Върховният касационен съд, трето гражданско отделение в съдебно заседание на 15 май две хиляди и тринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Капка Юстиниянова
ЧЛЕНОВЕ: Л. Богданова
С. Димитрова
при участието на секретаря Райна Стоименова
като разгледа докладваното от съдията Капка Юстиниянова
гр. д. № 2293/2013 година, за да се произнесе взе пред вид следното:
Производство по чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК.
Образувано е по молба на М. К. Т. за отмяна на определение № 1348 от 28.11.2012 г. по гр. дело № 699/2012 г. на Върховен касационен съд, трето г. о., с което в производство по чл. 288 ГПК не е допуснато касационно обжалване на решение № 609 от 27.03.2012 г. по гр. дело № 2663/2011 г. на Варненски окръжен съд.
Молителят се позовава на решение по к. д. № 4/16.06.2009 г. на Конституционния съд на РБ; решение по т. д. № 897/2010 г., второ т. о., ВКС; решение по гр. дело № 1122/2011 г., трето г. о., ВКС; решение по т. д. № 940/2011 г., първо т. о., ВКС и решение по гр. дело № 107/2012 г., второ г. о., ВКС, за които твърди, че са новооткрити доказателства по смисъла на чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК от съществено значение за делото.
Ответникът [фирма] [населено място] не е взел становище по молбата.
Ответникът Б. [фирма] [населено място] оспорва допустимостта на молбата за отмяна и по същество поддържа, че е неоснователността.
Върховният касационен съд, състав на трето г. о., намира молбата за отмяна процесуално недопустима.
Поискана е отмяна на определение на Върховен касационен съд, с което на основание чл. 288 ГПК не е допуснато касационно обжалване на въззивно решение по гр. дело № 2663/2011 г. на Варненски окръжен съд.
Съобразно установената съдебна практика с П. № 2/29.09.1977 г. на отмяна подлежат само актове, които се ползват със сила на присъдено нещо, които са задължителни за страните, техните правоприемници и наследници, и по които спорните въпроси не могат да бъдат пререшавани. Подлежащите на отмяна определения следва да са от категория на тези, с които се разрешава материалноправен спор, свързан с предмета на делото – такова е определението за прекратяване на производството, поради отказ от иска, което по правни последици е приравнено на влязло в сила решение, т. е. актът следва да се ползва със сила на присъдено нещо.
Определението по чл. 288 ГПК, с което състав на ВКС се произнася по допускане на касационно обжалване, няма правната характеристика на съдебен акт, с който ВКС се произнася по съществото на касационна жалба. В това производство съдът извършва предварителна селекция на касационните жалби и не разрешава въпроси относими към съществото на спора. Във фазата по допускане на касационно обжалване дейността на ВКС не е решаваща, а специфична правораздавателна дейност за проверка наличието на основанията от приложното поле на чл. 280, ал. 1 ГПК, като резултатите от нея предопределят по-нататъшния ход на касационното производство. Определението по чл. 288 ГПК, с което не се допуска касационно обжалване, не се ползва със сила на присъдено нещо по смисъла на чл. 299 ГПК, по правни последици не се приравнява на влязло в сила съдебно решение и няма характер на определение, подлежащо на отмяна съгласно т. 1 и т. 2 от цитираното П. № 2/77 г., поради което за него са неприложими основанията за отмяна по чл. 303, ал. 1 ГПК.
Молбата за отмяна е насочена против съдебен акт, който не попада в приложното поле на чл. 303, ал. 1 ГПК и като недопустима следва да се остави без разглеждане.
Воден от горното, Върховният касационен съд, състав на трето г. о.
О П Р Е Д Е Л И
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата на М. К. Т. за отмяна на основание чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК на определение № 1348 от 28.11.2012 г. по гр. дело № 699/2012 г. на Върховен касационен съд, трето г. о., постановено в производство по чл. 288 ГПК.
Определението може да обжалва в едноседмичен срок от съобщението до страната пред друг тричленен състав на Върховния касационен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ
ЧЛЕНОВЕ