О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№1243
София, 08.09.2009 г.
Върховният касационен съд, гражданска колегия, четвърто отделение, в закрито заседание на трети септември през две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИРА ХАРИЗАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА БОНЕВА
ИЛИЯНА ПАПАЗОВА
като разгледа докладваното от съдия А. Бонева гр. дело № 730 по описа за 2009 г. взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по касационна жалба, подадена от О. Б. чрез кмета Е. Е. Ц. , приподписана от юрисконсулта И. И. против решение № 27/11.02.2009 г. на Видинския окръжен съд, постановено по въззивно гр.д. № 2/2009 г.
Жалбата е подадена в срока по чл. 283 ГПК, от легитимна страна срещу подлежащ на обжалване съдебен акт и отговаря на изискванията по чл. 284, ал. 1 и 2 ГПК.
Представено е изложение по чл. 280, ал. 1 ГПК, с което е изпълнено и условието на чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК.
Администриращият съд е извършил размяна на книжата, като насрещната страна не е отговорила в срока по чл. 287, ал. 1 ГПК .
По основанията за допускане на касационното обжалване съставът на Върховния касационен съд намира следното:
С обжалваното решение въззивният съд, като е потвърдил това на първостепенния Белоградчишки районен съд е отменил заповед на кмета на О. Б. за уволнение на Н. П. Д., възстановил я на длъжността „К” на село Г. и присъдил обезщетение по чл. 225, ал. 1 КТ.
Поставените в изложението материално-правни въпроси за приложимата материално-правна норма относно възникването, съществуването и прекратяването на трудовото правоотношение с кметските наместници и дали чл. 46а ЗМСМА /ДВ бр. 69 от 2006 г./ засяга заварени от нея правоотношения, са от значение за изхода по материалния спор. В приложеното към изложението Р-531-1999-ІІІ ГО ВКС точно тези въпроси не са разрешавани. На съставът на Върховния касационен съд, обаче е служебно известно, че съдилищата в страната се произнасят по повдигнатите правни проблеми противоречиво /напр. влезлите в сила решение № 217/06.11.2008 г. по гр.д. № 229/2008г. на Габровския окръжен съд и решение № 529/31.10.2008 г. на Великотърновския окръжен съд/.
Това обуславя допустимостта на касационното обжалване по подадената от работодателя жалба поради наличие на условията по чл. 280, ал. 1, т. 2 ГПК. Касаторът е освободен от заплащане на държавна такси.
Мотивиран от горното, съдебният състав
ОПРЕДЕЛИ:
Допуска до касационно обжалване решение № 27/11.02.2009 г. на Видинския окръжен съд, постановено по въззивно гр.д. № 2/2009 г. по касационната жалба на О. Б. .
Делото да се докладва за насрочване, касаторът е освободен от заплащане на държавни такси.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: