О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
N 1251
гр. София ,22.12.2011г.
Върховният касационен съд на Република България, Първо гражданско отделение в закрито заседание на четиринадесети декември две хиляди и единадесета година в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БРАНИСЛАВА ПАВЛОВА
ЧЛ ЕНОВЕ: ЛИДИЯ РИКЕВСКА
ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА
като разгледа докладваното от съдията Бранислава Павлова
гражданско дело N 932 / 2011 г. по описа на Първо гражданско отделение, за да се произнесе съобрази:
Производството е по чл. 288 ГПК.
Г. Г. Г. е обжалвал въззивното решение на Софийския градски съд, ІV-Г въззивен съств № 3019 от 26.05.2011г. по гр.д.№ 1905/2011г.
Касационната жалба е подадена в срок , приподписана е от адвокат , отговаря на изискванията на чл.284 ал.1 и ал.3 т.1 ГПК и не е налице изключението на чл.280 ал.2 ГПК предвид данъчната оценка на имота, предмет на предявения ревандикационен иск – 6767лв., поради което е процесуално допустима.
Ответниците Д. А. К. и Н. Н. К. чрез пълномощника си адв. Р.К. са подали писмен отговор по реда на чл.287 ГПК, в който изразяват становище, че не са налице основанията на чл.280 ал.1 ГПК и касационната жалба не следва да се разглежда по същество, тъй като липсва противоречие между посочената от касатора съдебна практика за действието на административния акт за възстановяване на собствеността към момента на откриване на наследството и мотивите на обжалваното решение за липса на индивидуализация на имота към момента на съставяне на завета.
Софийският градски съд е потвърдил решението на Софийския районен съд, 39 състав от 23.08.2010 г. по гр. д. № 33 835/ 08 г. , с което е отхвърлен иска на Г. Г. Г. срещу Д. А. К. и Н. Н. К. с правно основание чл.108 ЗС за предаване владението на реална част от УПИ ХХVІІІ-102, кв. 6, местността „Вилна зона Киноцентъра, ІІІ част” по плана на [населено място] с площ от 0.723 дка, обозначена на скицата –приложение №2 към заключението на вещите лица от 05.06.2010г., неразделна част от решението.
В. съд е приел, че ищецът не може да се легитимира за собственик на спорния имот на твърдяното основание – частно завещателно разпореждане и реституция по ЗСПЗЗ , тъй като заветът е съставен на 06.07.2006 г. , а собствеността е възстановена от Общинската служба по земеделие и гори с решение № 6753 от 08.11.2007 г. в съществуващи /въстановими/ стари реални граници, следователно заветът в частта за имота, описан в точка 3, е недействителен по общите правила на ЗН – той не отговаря на изискването на чл. 19, ал. 1 ЗН да има за предмет определена вещ и не поражда действие със смъртта на Д. Й. П., настъпила на 25.11.2007 г.
С оглед на тези мотиви въпросът, който се поставя в изложението за допускане на касационното обжалване осъществен ли е твърдяният придобивен способ , от който ищецът извежда материалната си легитимация като собственик /правоприемство по завет/ , след като към датата на смъртта на завещателя имотът вече е бил негова собственост, възстановена с решение на ОСЗ, независимо, че към датата на извършване на завета , процедурата по възстановяване на собствеността все още не е била приключила е от значение за решаването на спора, защото е обусловил решаващите изводи на съда. Същевременно е налице твърдяното противоречие между мотивите в обжалваното решение и цитираната незадължителна съдебна практика – решение № 378 от 27.05.2009г. по гр.д. 302/2008г. на ВКС, ІІІ г.о., в което е прието при аналогична хипотеза, че е действителен завет на земеделски земи, съставен преди възстановяване на собствеността ако към откриване на наследството собствеността е възстановена с план за земеразделяне. Следователно поддържаното основание по чл.280 ал.1 т.2 ГПК е налице и касационната жалба следва да се допусне за разглеждане по същество.
Воден от горното Върховният касационен съд, първо гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване на въззивното решение на Софийския градски съд, ІV-Г въззивен състав № 3019 от 26.05.2011г. по гр.д.№ 1905/2011г.
Указва на касатора в едноседмичен срок от съобщението да внесе държавна такса по сметка на Върховния касационен съд в размер на 40 лв. и в същия срок да представи вносния документ по делото, в противен случай жалбата ще бъде върната.
След изтичане на срока за внасяне на държавната такса делото да се докладва за насрочване или прекратяване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: