О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1253
София, 09.11.2009 год.
Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение, в закрито заседание в състав:
Председател: ДОБРИЛА ВАСИЛЕВА
Членове: МАРГАРИТА СОКОЛОВА
ГЪЛЪБИНА ГЕНЧЕВА
като разгледа докладваното от съдия Генчева гр.д.№1185 по описа за 2009г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.288 от ГПК.
С решение №257 от 04.03.09г. по гр.д. №2006/08г. на Варненския окръжен съд е обезсилено решението от 04.07.08г. по гр.д. №9472/07г. на Варненския районен съд и е прекратено производството по предявения от В. С. И. против Г. С. Н. и Я. Н. Н. иск по чл.33, ал.2 от ЗС – за изкупуване на ? ид.част от първи етаж на жилищна сграда, находяща се в гр. В., ул.”Мур” №15.
В. съд е приел, че през 1973г. ищцата В ответникът Г. Н. са станали съсобственици при равни дялове на първия жилищен етаж от процесната сграда, по силата на две дарения, извършени в тяхна полза от родителите им. През 2007г. Г. Н. продал на другата трето за съсобствеността лице – ответница Я. Н. своята ? ид.част от етажа, без да представи пред нотариуса писмени доказателства по чл.33, ал.1 от ЗС, че е предложил на съсобственичката си изкупуване при същите условия. След преценка на свидетелските показания е прието, че такава покана в действителност е била отправена, но ищцата я скъсала. Ето защо в случая срокът за предявяване на иска по чл.33, ал.2 от ЗС тече от датата на продажбата – 17.07.07г., а не от твърдяната в исковата молба по-късна дата на узнаването и. Спрямо първата дата, исковата молба е просрочена – подадена е след изтичане на предвидения в закона двумесечен преклузивен срок.
Касационна жалба срещу въззивното решение е подадена от ищцата. В изложението към нея се поддържа, че по въпроса дали са допустими свидетелски показания за установяване на факта на връчване на поканата за изкупуване, решението противоречи на решение №13158/55г. и решение №452/16.02.57г. по гр.д. №7738/56г. на ІV ГО на ВС. Освен това – в противоречие с решение №2891 по гр.д. №5609/56г. на І ГО на ВС, искът за изкупуване бил отхвърлен, въпреки че пред нотариуса не са били представени писмени доказателства по чл.33, ал.1 от ЗС. И на последно място – по въпроса за началния момент, от който тече двумесечният срок за изкупуване, решението противоречало на решение №72 по гр.д. №48/59г. на ОСГК; решение №261 по гр.д. №9787/60г.; №953/59г. и 1470/64г. на І ГО на ВС. По поставените въпроси се поддържа и основанието по чл.280, ал.1, т.3 от ГПК, без подробната му обосновка.
Ответниците в производството оспорват жалбата. Считат, че тя е недопустима, тъй като не са формулирани точно въпросите, по които съдът се е произнесъл, а освен това не са изложени съображения, които да обосноват основанието по чл.280, ал.1, т.3 от ГПК. Изложени са и доводи по съществото на правния спор.
Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение приема, че е налице основанието по чл.280, ал.1, т.2 от ГПК за допускане на касационно обжалване на въззивното решение по първия въпрос – дали са допустими свидетелски показания за установяване на факта на поканата по чл.33, ал.1 от ЗС. По този въпрос въззивното решение влиза в противоречие не само с посочените от жалбоподателя решения на ВС, но и с решение №92 от 05.02.09г. по гр.д. №5666/07г. на ІІІ ГО на ВКС и решение №47 от 11.02.09г. по гр.д. №690/08г. на ІІ ГО на ВКС.
Останалите два въпроса, които се поставят в касационната жалба, са обусловени от правилния отговор на първия въпрос, поради което по тях съдът ще се произнесе с решението си.
Водим от изложеното, Върховният касационен съд, състав на І ГО,
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване на решение №257 от 04.03.09г. по гр.д. №2006/08г. на Варненския окръжен съд.
Указва на жалбоподателя в едноседмичен срок от съобщението да внесе по сметка на ВКС държавна такса в размер на 88,03лв. и да представи по делото вносната бележка, в противен случай жалбата ще бъде върната.
След представяне на вносната бележка, делото да се докладва на председателя на първо гражданско отделение на ВКС за насрочване.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: