О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 126
гр. София, 13.06.2017 год.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на шести април през две хиляди и седемнадесета година, в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РАДОСТИНА КАРАКОЛЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРИАНА КОСТОВА
КОСТАДИНКА НЕДКОВА
като изслуша докладваното Костадинка Недкова т. д. N 410 по описа за 2017г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.288 от ГПК.
С решение № 1758 от 17.08.2016г. по в.гр.д. № 2070 / 2016г. на Апелативен съд – София е потвърдено осъдително решение от 9.11.2015г., постановено по гр.д. № 14575 по описа за 2012г. на Софийски градски съд / последното поправено с решение от 18.12.2015г. по реда на чл. 247 ГПК/. Първоинстанционният съд е уважил предявените пасивно субективно съединени искове по чл.226, ал.1 КЗ срещу ЗД [фирма] и ЗД [фирма] /понастоящем – ЗД [фирма]/ да заплатят солидарно на Г. Н. Д. /чрез майка му и законен представител Надежда Д. С./ 4000 лева – обезщетение за неимуществени вреди, причинени при ПТП, реализирано на 24.08.2012г. ведно със законната лихва върху обезщетението, считано от същата дата. Исковата претенция е отхърлена за горницата над 4000 лв. до пълно предявения размер от 50 000 лв.
В срока по чл. 283 ГПК срещу решението от 17.08.2016г. на САС са подадени касационни жалби от [фирма] и от Г. Н. Д. чрез майка му Надежда Д. С..
Видно от мотивите на обжалваното въззивно решение, с него е прието, че твърдението на ищеца, направено писмено чрез представителя му след обявяване на делото за решаване, че е налице въззивна жалба от същия, не кореспондира с находящите се по делото на апелативния съд книжа и документи, както и с получената от СГС с писмо от 26.07.2016г. информация, поради което САС разглежда и се произнася само по въззивните жалби, подадени от двете застрахователни дружества.
В касационната жалба на ищеца, Г. Н. Д., подадена чрез майка му Надежда Д. С., се съдържа твърдение, че апелативният съд не се е произнесъл по подадената от него въззивна жалба, приложена по делото. В тази си част касационната жалба на ищеца има характер на молба за допълване на въззивното решение чрез произнасяне по въззивната жалба на ищеца срещу пърноинстанционното решение в отхвърлителната му част, поради което производството по настоящото дело следва да се прекрати и делото върне на въззивната инстанция за произнасяне по искането за допълване на въззивното решение, след което делото се изпрати на ВКС за произнасяне по касационните жалби.
Водим от горното, Върховният касационен съд
О П Р Е Д Е Л И
ПРЕКРАТЯВА производството по т.д. № 410/2017г. по описа на ВКС, I ТО.
ВРЪЩА делото на Апелативен съд – София за произнасяне по искането на Г. Н. Д., действащ чрез майка му Надежда Д. С., за допълване на въззивното решение, чрез произнасяне по въззивната жалба на ищеца Д. срещу пърноинстанционното решение в отхвърлителната му част, след което делото се изпрати на ВКС за произнасяне по касационните жалби.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.