Р Е Ш Е Н И Е
№ 127
София, 23.06.2015 год.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ, първо отделение, в публично заседание на осемнадесети юни през две хиляди и петнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РАДОСТИНА КАРАКОЛЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРИАНА КОСТОВА
КОСТАДИНКА НЕДКОВА
при секретаря Милена Миланова при участието на прокурора Катя Антонова като изслуша докладваното от съдията Караколева т. д. № 1597 по описа за 2015 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.41 от Закона за политическите партии /ЗПП/ и е образувано по жалба на адвокат И. М. Р., в качеството му на особен представител на ПП „Д.” срещу решение № 412/05.03.2015 г. на Софийски градски съд /СГС/, VI-то търговско отделение, 17-ти състав, постановено по т. д. № 5687 по описа на съда за 2012 г., с което на основание § 4 ал.4 от ПЗР на ЗПП по иск на Софийска градска прокуратура е прекратена ПП „Д.”, със седалище – [населено място], [община], регистрирана по ф. д. № 2511/1997 г. на фирмено отделение на Софийски градски съд, на основание чл.78, ал.11 ГПК, ПП „Д.” е осъдена да заплати по сметка на Софийски градски съд държавна такса в размер на 230 лв. и е постановено, че имуществото на политическата партия следва да се счита за преминало в полза на Държавата.
Жалбоподателят поддържа, че обжалваното решение е неправилно вследствие на допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила, поради което иска неговата отмяна. Излага съображения за допуснати процесуални нарушения от страна на съда, постановил обжалвания акт, свързани с позоваването само и единствено на обстоятелството, че ПП „Д.” не е пререгистрирала своята дейност съобразно действащата нормативна уредба, но не релевира фактите посочени в писмения отговор, допуснато е нарушение по призоваването на представителя на ответника и събиране на доказателства за съществуването на ответника и неговата дейност, довели до осуетяване правото на защита. Претендира присъждане на адвокатско възнаграждение за процесуално представителство от особен представител – адвокат в производството пред ВКС.
В открито съдебно заседание жалбоподателят ПП „Д.” чрез особен представител адвокат И. Р. поддържа жалбата и моли да бъде уважена съобразно изложените в нея съображения.
Представителят на Върховна касационна прокуратура изразява становище за неоснователност на подадената жалба на ПП „Д.”. Счита, че решението на СГС е правилно, постановено е в съответствие с материалния закон и няма допуснати нарушения на съдопроизводствените правила. Безспорно е установено и видно от фирменото дело, че ПП „Д.” до изтичане на предвидения в закона срок не е предприела действия за пререгистрация. Доводите в жалбата нямат отношение към основанията за отмяна, доколкото законът – § 4 ал.4 от ПЗР на ЗПП е ясен. Изискванията на закона са формални, в конкретния случай не са предприети действия преди 2006 г. за пререгистрация на партията, няма допуснати нарушения във връзка с призоваване на страните и всички въпроси за това кога и по какъв начин може да се възстанови дейността на партията нямат отношение към предмета на настоящото производство.
Касационната жалба е подадена в срока по чл.41, ал.1 ЗПП, от надлежна страна, срещу подлежащ на касационно обжалване валиден и допустим съдебен акт, поради което е процесуално допустима.
Касационната жалба по същество е неоснователна, поради следните съображения:
С обжалваното решение СГС на основание § 4 ал.4 от ПЗР на ЗПП по иск на Софийска градска прокуратура е прекратил ПП „Д.”, със седалище – [населено място], [община], тъй като политическата партия не е спазила установеното в § 4 ал.3 във връзка с ал.1 от ПЗР на ЗПП императивно изискване да извърши пререгистрация. СГС е констатирал, че политическата партия не е представила доказателства за инициирано производство по пререгистрация в срок до 30.06.2006 г. – изискване на § 4 ал.1 от ПЗР на ЗПП.
Решението на СГС е правилно. ПП „Д.” е регистрирана от СГС с решение, постановено на 09.12.1997 г. по ф.д. № 2511/1997 г. Политическата партия не е пререгистрирана, съобразно императивната разпоредба на § 4 ал.3 от ПЗР на ЗПП и при предявения иск от СГП следва да бъде прекратена, както е сторил СГС /§ 4 ал.4 от ПЗР на ЗПП/ при надлежното призоваване на ПП „Д.” – чрез особен представител адвокат И. Р.. СГС е обсъдил изискванията на закона – липса на инициирано производство за пререгистрация, което е безспорно установено и не се оспорва от жалбоподателя, поради което общите доводи за неправилност на постановеното решение, без конкретни съображения, свързани с конкретни искания за събиране на доказателства в писмения отговор по исковата молба на СГП и същите общи оплаквания в жалбата пред ВКС, не обуславят основания за отмяна на обжалваното решение на СГС.
С оглед на изложеното, настоящият състав на ВКС счита, че обжалваното решение на СГС е правилно и следва да се остави в сила. На особения представител адвокат И. Р. следва да се изплати от бюджета на съда сумата 100 лв. – чл.83 ал.1 т.3 вр. ал.3 ГПК, а на основание чл. 78 ал.11 ГПК вр. чл.27 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК ПП „Д.” следва да заплати по сметка на ВКС държавна такса в размер на 25 лв. и адвокатски хонорар за особен представител в размер на 100 лв. или общо 125 лв.
Мотивиран горното, съдът:
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ в сила решение № 412/05.03.2015 г. на Софийски градски съд, търговско отделение, 17-ти състав, постановено по т. д. № 5687 по описа на СГС за 2012 г.
ОСЪЖДА ПП „Д.” [населено място], [община] да заплати по сметка на ВКС сумата 125 лв. – държавна такса и адвокатски хонорар за особен представител.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на особения представител адвокат И. Р. сумата 100 лв. от бюджета на ВКС.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.