2
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
N 129
София, 13.07.2018 година
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, гражданска колегия, I-во отделение, в закрито заседание на тринадесети юли две хиляди и осемнадесета година в състав:
Председател:Маргарита Соколова
Членове:Светлана Калинова
Гълъбина Генчева
като изслуша докладваното от съдията Соколова ч. гр. д. N 2706/2018 година, и за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по чл. 309, ал. 1 вр. чл. 282, ал. 2 и 3 ГПК.
З. К. Д. е подала молба за отмяна на влезлите в сила решения по гр. д. № 59709/2014 г. на Софийския районен съд за допускане и извършване на делба чрез изнасяне на публична продан на недвижим имот, съставляващ апартамент № 4, находящ се в [населено място], [улица], ет. 4, вътрешно крило на уличната сграда, и молителката е осъдена да заплати на К. Д. Д. и П. Х. Д. обезщетение за лишаването им от ползване на имота за периода от 18.08.2014 г. до 19.06.2017 г. в размер на по 4 070.42 лева, ведно със законната лихва, считано от 19.06.2017 г. до окончателното изплащане.
По подадена от З. Д. молба с правно основание чл. 309, ал. 1, изр. 2 ГПК за спиране изпълнението на влезлите в сила решения е постановено разпореждане от 11.07.2018 г., с което на молителката е указано да внесе обезпечение в размер на 8 140.84 лева за присъденото обезщетение и 1 000 лева за публичната продан на недвижимия имот.
На 13.07.2018 г. е подадена молба вх. № 6706, с която молителката иска да бъде освободена от внасяне на сумата 8 140 лева, или да бъде определен по-нисък размер на обезпечението.
Молбата е неоснователна. Спирането на изпълнението на влязлото в сила решение на основание чл. 309, ал. 1, изр. 2 вр. чл. 282, ал. 2-6 ГПК е средство за осигуряване на евентуален изгоден за молителя изход на производството по молба за отмяна на влязло в сила решение и средство за защита срещу принудително изпълнение на едно несъществуващо според него изпълняемо право. Същевременно внасянето на обезпечението по молбата за спиране на изпълнението съставлява гаранция за удовлетворяване вземането на ищеца, който при благоприятен за него изход може да предяви иск за обезщетение за вреди от забавянето на изпълнението на съдебно решение, вследствие спирането му. Поради това естество на уредената в чл. 282, ал. 2-6 ГПК гаранция, тя не попада в приложното поле на разпоредбата на чл. 83 ГПК, която предвижда възможност за освобождаване от такси и разноски по производството. Ето защо искането за освобождаване от внасяне на обезпечението в размер на 8 140.84 лева или за намаляване на размера му следва да бъде оставено без уважение. Налице е възможността, при преценка от нейна страна, молителката да внесе обезпечение в размер на 1 000 лева по искането на спиране на изпълнението в частта по публичната продан на недвижимия имот.
С оглед изложеното Върховният касационен съд, в настоящия си състав
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на З. К. Д. да бъде освободена от внасяне на сумата 8 140.84 лева, или да бъде определен по-нисък размер на обезпечението, определено по молба за спиране изпълнението на влезлите в сила решения по гр. д. № 59709/2014 г. на Софийския районен съд по допускане и извършване на делбата.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: