ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 129
София, 29 . януари 2010 г.
Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение в закрито заседание на двадесет и осми януари две хиляди и десета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Белазелков
ЧЛЕНОВЕ: Красимира Харизанова
Марио Първанов
като разгледа докладваното от съдията Б. Белазелков гр.д. № 1571 по описа за 2009 година, за да се произнесе, взе пред вид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
Обжалвано е решението на Софийския градски съд от 25.08.2008 г. по гр.д. № 355/2007, с което е обезсилено решението на Софийския районен съд от 12.01.2004 г. по гр.д. № 2795/2003, с което е уважен предявеният иск по чл. 1 ЗОДВПГ.
Недоволен от решението е жалбоподателят А. Г. Л., представляван от адв. М от САК, който го обжалва в срок, като счита, че въззивният съд се е произнесъл по процесуалноправните въпроси за процесуалната легитимация на държавните учреждения, които не са юридически лица, да представляват държавата по иск за обезщетяване на вреди по чл. 1 ЗОДВПГ и служебните задължения на съда да следят за процесуалната правоспособност на ответника, които са решени в противоречие с практиката на Върховния касационен съд, разрешават се противоречиво от съдилищата и имат значение за точното прилагане на закона и развитието на правото.
Ответникът по жалбата ВАК при МС, представляван от адв. И от САК, я оспорва, като счита, че повдигнатите въпроси нямат претендираното значение и по същество правилно въззивният съд е приел, че ищецът не е доказал процесуалната правоспособност на комисията и правилно е приел, че предявеният срещу нея иск е недопустим.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение, като констатира, че обжалваното решение е въззивно, както и че обжалваемият интерес на делото пред въззивната инстанция не е под 1.000 лева, намира, че то подлежи на касационно обжалване. Касационната жалба е подадена в срок, редовна е и е допустима.
За да постанови обжалваното решение, въззивният съд е приел, че ищецът не е доказал обстоятелството, че ответната к. има самостоятелна сметка в банка. Комисията е процесуално неправоспособна и предявеният срещу нея иск е недопустим.
Касационното обжалване следва да бъде допуснато, тъй като повдигнатите правни въпроси обуславят крайното решение на съда, решени са в противоречие с ТР № 3 от 22.04.2005 г. по гр.д. № 3/2004 и се разрешават противоречиво от съдилищата, както се установява от представеното решение на Софийския районен съд от 02.06.2003 г. по гр.д. № 1641/2002.
Воден от изложеното Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА касационното обжалване на решението на Софийския градски съд от 25.08.2008 г. по гр.д. № 355/2007.
Такса за разглеждане на касационната жалба не се дължи.
Делото да се докладва за насрочване в публично заседание с призоваване на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.