О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1295
София,18.11.2009 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение, в закрито заседание в състав:
Председател: ДОБРИЛА ВАСИЛЕВА
Членове: МАРГАРИТА СОКОЛОВА
ГЪЛЪБИНА ГЕНЧЕВА
като разгледа докладваното от съдия Генчева гр.д.№1221 по описа за 2009г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.288 от ГПК.
С решение №640 от 10.12.08г. по гр.д. №979/08г. на Великотърновския окръжен съд е оставено в сила решението от 06.06.08г. по гражданско дело 463/07г. на П. районен съд в обжалваната му част, с която са определени квотите на съсобственост в допуснатите до делба имоти, обозначени като „залесени горски територии“, описани в т.1-9 от исковата молба.
Въззивният съд е приел, че тези имоти не са предмет на саморъчното завещание от 1998г., оставено от наследодателката Д в полза на сестра и Ю. И. Г.. З. е частно, а не универсално, поради което в делбата на тези земи следва да участват и другите наследници на Д. Б. Изложени са съображения, че завещателното разпореждане се отнася за земеделските земи и не може за се приеме, че в него завещателката е имала предвид и горите. Ако е искала да се разпореди с горите, които са възстановени по-късно – през 2000г., тя е имала възможност да стори това преди смъртта си, което не е направила.
Касационна жалба срещу въззивното решение е подадена от Ю. И. Г.. Тя счита, че от текста на саморъчното завещание личи волята на завещателката да се разпореди в нейна полза с цялото си движимо и недвижимо имущество, което е изброила. Залесените горски територии, включени в горския фонд, тя общо е охарактеризирала като полски имоти – ниви – такива те били преди да се самозалесят. Волята на завещателката личи и от условието, което тя е поставила – че ако нещо непредвидено се случи с „определената от нея наследничка“, то описаното имущество да бъде „наследено от децата на сестра Юquot;. Волята и личала и от придружаващата завещанието съдебно-психиатрична консултация, в която е отразено изявлението и, че иска да завещае цялото си движимо и недвижимо имущество.
В изложението към жалбата се поддържа, че съдът се е произнесъл по въпроса за характера на завещанието на Д. Б. – дали то е частно или универсално. По въпроса кога едно завещание е частно и кога – универсално нямало еднопосочна съдебна практика – сочат се няколко решения на ВС, които разглеждат различни хипотези на универсални завещания. Поддържа се, че особеностите на конкретния случай налагат волята на завещателката да се извлече от текста на завещанието и от другите доказателства по делото, поради което разглеждането на спора от ВКС ще допринесе за точното прилагане на закона и развитието на правото.
Ответниците в производството не вземат становище по жалбата.
Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение приема, че е налице основанието по чл. 280, ал.1, т.3 от ГПК за допускане на касационно обжалване.
Поставеният от жалбоподателя въпрос за характера на завещанието – универсално или частно, определя изхода на делото, тъй като тъй като от отговора, който ще му се даде, зависят квотите на съделителите. Конкретният случай действително съдържа особености, които следва да бъдат съобразени, за да се изтълкува правилно волята на завещателката и от нея да се прецени как следва да бъде квалифицирано завещанието – като универсално или частно. Тези особености правят спора значим от гледна точка на развитието на правото, ето защо е налице основанието по чл.280, ал.1, т.3 от ГПК за допускане на касационно обжалване.
Водим от изложеното, Върховният касационен съд, състав на І ГО,
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване на решение №640 от 10.12.08г. по гр.д. №979/08г. на Великотърновския окръжен съд.
УКАЗВА на жалбоподателката да внесе в едноседмичен срок от съобщението държавна такса в размер на 30 лв. по сметка на ВКС и да представи в същия срок вносния документ, в противен случай жалбата ще и бъде върната.
След представяне на доказателства за внесена държавна такса, делото да се докладва за насрочване от председателя на първо гражданско отделение.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: