О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
N 131
София 06.03.2015 г.
Върховният касационен съд на Република България, Първо гражданско отделение в закрито заседание на двадесет и първи януари две хиляди и петнадесета година в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БРАНИСЛАВА ПАВЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА
ВЛАДИМИР ЙОРДАНОВ
като разгледа докладваното от съдията Бранислава Павлова
гражданско дело N 6463/ 2014 г. по описа на Първо гражданско отделение, за да се произнесе съобрази:
Производството е по чл. 288 ГПК.
Л. Х. П. и Л. Х. Крушева – В. чрез процесуалния пълномощник адв. А.Т. са обжалвали въззивното решение на Окръжния съд [населено място] от 23.06.2014г. по гр.д.№ 181/2014г.
Ответникът В. П. В. чрез процесуалния пълномощник адв. Св.К. е подал отговор, в който изразява становище, че не са налице основанията на чл.280 ал.1 ГПК и касационната жалба не следва да се допуска за разглеждане по същество.
Касационната жалба е подадена в срок, отговаря на изискванията на чл.284 ГПК и не е налице изключението на чл.280 ал.2 ГПК , поради което е процесуално допустима.
С обжалваното решение Габровският окръжен съд е потвърдил решението на Севлиевския районен съд № 49 от 05.02.2014г. по гр.д.№ 1225/2011г. по извършване на делбата на триетажна сграда със смесено предназначение в [населено място], пл.“Свобода“ №7.
В. съд е приел, че делбата следва да се извърши по реда на чл.353 ГПК , тъй като от допуснатата до делба сграда могат да се обособят дялове за тримата съделители, но жребият е невъзможен поради неравенството в квотите и различна стойност на обособените дялове.
В изложението по чл.284 ал.3 т.1 ГПК се поддържа недопустимост на решението, която се обосновава със задължението на съда при определяне на способа за извършването на делбата да зачете волята на съделителите в спогодбата, с която е приключила първата фаза на делбеното производство. При тези доводи не може да се приеме, че е налице съмнение за допустимостта на решението, защото съдът се е съобразил с постигнатото съгласие по предмета на делото в първата фаза на делбата, който се ограничава съгласно чл.344 ГПК до установяване на обектите на съсобствеността и правата на съсобствениците.
От значение за делото е следният правен въпрос, който съдът извежда от изложението по чл.284 ал.3 т.1 ГПК , каквито правомощия има според ТР 1/2009г. на ВКС, ОСГК и ТК: при извършаване на делбата на сграда със смесено предназначение /магазини и офиси/ по реда на чл.353 ГПК , следва ли съдът да се съобрази с искането на част от съделителите за получаване на общ дял, което би имало значение за разпределяне на равностойни обекти от гледна точка на техния вид и възможност за пълноценно използване по предназначение. По този въпрос няма трайно установена съдебна практика, поради което касационното обжалване следва да се допусне на основание чл.280 ал.1 т.3 ГПК.
Воден от горното Върховният касационен съд, първо гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
Допуска касационно обжалване на въззивното решение на Окръжния съд [населено място] от 23.06.2014г. по гр.д.№ 181/2014г. по извършване на делбата.
Указва на касаторите Л. Х. П. и Л. Х. Крушева – В. в едноседмичен с срок от съобщението да внесат държавна такса по сметката на Върховния касационен съд съответно 499лв. и 531 лв. и да представят вносния документ по делото , в противен случай касационната жалба ще бъде върната.
След изтичане на срока за внасяне на държавната такса, делото да се докладва за насрочване или прекратяване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: