определение по гр.д. № 943/2010 на Върховния касационен съд, ІV ГО
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1328
С., 23. декември 2010 г.
Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение в закрито заседание на двадесети декември две хиляди и десета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Белазелков
ЧЛЕНОВЕ: Марио Първанов
Борис Илиев
като разгледа докладваното от съдията Б. Белазелков гр.д. № 943 по описа за 2010 година, за да се произнесе, взе пред вид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
Обжалвано е решението на Пловдивския окръжен съд от 22.02.2010 г. по гр.д. № 35/2010, с което е потвърдено решението на Пловдивския районен съд от 05.10.2009 г. по гр.д. № 6094/2009, с което са отхвърлени исковете за връщане на заем на основание чл. 240 ЗЗД със законната лихва на основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Недоволен от решението е жалбоподателят К. Д. в., представляван от адв. К. от ПАК, който го обжалва в срок, като счита, че въззивният съд се е произнесъл по процесуалноправните въпроси за задължението на съда да обсъди всички обстоятелства по делото и значението на записа на заповед с опорочена форма на признание за дълга, които (въпроси) са решени в противоречие с практиката на Върховния касационен съд, разрешават се противоречиво от съдилищата и имат значение за точното прилагане на закона и развитието на правото.
Ответникът по жалбата Х. Д. С., представляван от адв. Т. от ПАК е оспорва, като счита, че признанието на дълга не е признание и на основанието му, както и че въззивният съд е съобразил установената съдебна практика да бъдат обсъдени всички обстоятелства по делото.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение, като констатира, че обжалваното решение е въззивно, както и че обжалваемият интерес на делото пред въззивната инстанция не е под 1.000 лева, намира, че то подлежи на касационно обжалване. Касационната жалба е подадена в срок, редовна е и е допустима.
За да постанови обжалваното решение, въззивният съд е приел, че формата на представения запис на заповед е опорочена, но той не доказва сключването на валиден договор за заем.
Касационното обжалване следва да бъде допуснато, тъй като поставените правни въпроси обуславят решението по делото, но те не са решени в противоречие със задължителната практика на Върховния касационен съд (такава не е посочена и не съществува), но се разрешават противоречиво от съдилищата, както се установява от представеното решение на Пловдивския районен съд.
Воден от изложеното Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА касационното обжалване на решението на Пловдивския окръжен съд от 22.02.2010 г. по гр.д. № 35/2010.
Указва на касатора и му предоставя възможност в едноседмичен срок да представи доказателства за внесена по сметка на Върховния касационен съд такса за разглеждане на касационнатата жалба в размер на 194,00 лева.
Делото да се докладва за насрочване в публично заседание с призоваване на страните след представянето на документа за внесена такса или изтичане на срока за това.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.