3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1340
София, 28.12.2010 година
Върховният касационен съд на Република България, четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и втори декември две хиляди и десета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОРИСЛАВ БЕЛАЗЕЛКОВ
ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИРА ХАРИЗАНОВА
МАРИО ПЪРВАНОВ
при секретар
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от съдията Красимира Харизанова
дело № 1513/2009 година
Производството е по чл. 288 от ГПК.
Образувано е по две касационни жалби: на ищцата Г. И. А. от[населено място], чрез адв. Р. И. и Ю. А. от Благоевградската адв. колегия в отхвърлената част на претенцията й по чл. 344 ал.1 т.3 във връзка с чл. 225 ал.1 от КТ и на ответника“ДЗИ-о. з.”[населено място] чрез адв. Г. Я. от Благоевградската адв.колегия в частта, с която са уважени претенциите на ищцата по чл. 344 ал.1 т.1-3 от КТ срещу въззивното решение на Благоевградския окръжен съд № 764а от 27.V.2009 г. по в.гр.д.№ 987/2009 г. Оплакванията на Г. А. са за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост, а тези на ответника “ДЗИ-О. з.” са за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост.
В подадените в срока по чл. 287 ал.1 от ГПК отговори страните взаимно си оспорват касационните жалби по изложени в тях съображения.
Жалбите са подадени в срока по чл. 283 от ГПК срещу подлежащо на обжалване съдебно решение и са процесуално допустими.
За да се произнесе по допускане на касационното обжалване, Върховният касационен съд, състав на ІV г.о. взе предвид следното:
Г. А. е предявила исковете по чл. 344 ал.1 т.1-3 от КТ срещу “ДЗИ-О. з.” за признаване за незаконна на заповедта й за прекратяване на трудовото правоотношение на основание чл. 328 ал.2 от КТ – поради сключване на договор за управление. Такъв договор за управление не е представен и пред двете инстанции и е признато на основание чл. 128 ал.2 от ГПК(отм.), че такъв не е сключен. Исковете са уважени от Благоевградския районен съд изцяло.
Въззивната инстанция отменя решението само в частта, с която е уважен иска по т.3 на чл. 344 ал.1 от КТ във връзка с чл. 225 от КТ за обезщетение за оставането на ищцата без работа за над два месеца, по съображение, че копието от трудовата книжка било приложено към исковата молба, която е предявена точно два месеца след издаване на заповедта за уволнение. Прието е, че за този период претенцията е недоказана. В действителност копието от трудовата книжка е представено в съдебно заседание на 8.ІV.2008 г. след изтичане на 6 месечния срок по чл. 225 от КТ.
Въпросът, по който се иска допускане на касационно обжалване от страна на ищцата А. е, че въззивното решение е постановено в противоречие със съдебната практика, според която констатацията в трудовата книжка за оставане без работа е достатъчно доказателство за уважаване на иска. Наистина е налице посоченото противоречие със съдебната практика, което обуславя основателността на направеното искане за допускане на касационно обжалване по жалбата на ищцата относно отхвърлената част на претенцията по чл. 225 от КТ.
В изложението към касационната жалба на ответника ДЗИ – О. з. се излагат общи оплаквания за несъобразяване на изводите на съда с доказателствата по делото, както и за нарушения на чл. 188 от ГПК(отм.), които са неконкретизирани. По тази жалба не са налице предпоставките за допускане на касационно обжалване в уважените части на предявените претенции по чл. 280 ал.1 т.1-3 от ГПК, поради което по нея не следва да се допусне обжалване на решението в тези части.
По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на четвърто гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 764а/27.V.2009 г. на Благоевградския окръжен съд постановено по в.гр.д.№ 987/2009 г. по жалбата на ищцата Г. И. А. от[населено място] в отхвърлената част на предявената от нея претенция по чл. 344 ал.1 т.3 във връзка с чл. 225 ал.1 от КТ.
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на същото решение по жалбата на ответника “ДЗИ-О. з.” в уважената част на претенциите по чл. 344 ал.1 т.1-3 от КТ.
Делото да се докладва на председателя на ІV г.о. на ВКС за насрочване в открито съдебно заседание за разглеждане на спора по същество в посочената част. Държавна такса не се дължи.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: