О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1346
София 01.10.2009 г.
В И М Е Т О НА Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и четвърти септември, две хиляди и девета година в състав:
Председател: БОРИСЛАВ БЕЛАЗЕЛКОВ
Членове: КРАСИМИРА ХАРИЗАНОВА
МАРИО ПЪРВАНОВ
изслуша докладваното от съдията Марио Първанов гр. дело № 1095/2009 г.
Производството е по чл. 288 ГПК.
Обжалвано е въззивно решение №455 от 17.03.2009 г. на Пловдивския окръжен съд по гр.д. №337/2009 г., с което е потвърдено решение №112 от 11.11.2008 г. на Пловдивския районен съд по гр.д. №926/2009 г. С първоинстанционното решение са уважени предявените от А. И. Я. срещу „М”О. искове с правно основание чл.344, ал.1, т.1,т.2 и т.3 КТ за отмяна на заповед №115/14.01.2008 г. на управителя на дружеството за уволнение на основание чл.328, ал.1, т.2 КТ поради съкращаване на щата, за възстановяване на заеманата преди уволнението длъжност “ръководител производство” и за присъждане обезщетение по чл.225 ал.2 КТ в размер на 12 088.08 лв. Въззивният съд е приел, че работодателят е бил длъжен да извърши подбор между ищеца и служителя, заемащ длъжността „технически директор”, тъй като неговата длъжност и тази на ищеца “ръководител производство” са сходни – с голяма степен на идентичност.
Недоволен от решението е „М”О. , град П., които го обжалва в срок, като счита, че въззивният съд се е произнесъл по материалноправен въпрос за това, кога е задължителен подборът по чл.329 КТ – само при еднакви длъжности или и при сходни такива, който е решаван противоречиво от съдилищата.
Ответникът по жалбата А. И. Я., град П., не е заявил становище.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение, като констатира, че обжалваното решение е въззивно, както и че обжалваемият интерес на делото пред въззивната инстанция не е под 1000 лева, намира, че то подлежи на касационно обжалване. Касационната жалба е подадена в срок, редовна е и е допустима.
Касационното обжалване следва да бъде допуснато, тъй като повдигнатият въпрос е обусловил крайното решение на съда и е решаван противоречиво от съдилищата. Според едни решения подборът е задължителен само когато съкращаването на щата засяга еднакви длъжности. Според други решения работодателят е длъжен да извърши подбор и когато съкращаването засяга сходни длъжности.
Ето защо касационната жалба на „М”О. , град П., трябва да се допусне до разглеждане. като на касатора следва да се укаже в едноседмичен срок да представи доказателства за внесена по сметка на ВКС държавна такса в размер на 321.76 лв.
По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на ІV г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение №455 от 17.03.2009 г. на Пловдивския окръжен съд по гр.д. №337/2009 г.
УКАЗВА на „М”О. , град П., в едноседмичен срок от съобщението да представи доказателства за внесена по сметка на ВКС държавна такса в размер на 321.76 лв., като в противен случай касационната жалба ще бъде върната.
След представяне на вносен документ за платена държавна такса делото да се докладва на Председателя на ІV г.о. на ВКС за насрочване в открито заседание.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.