О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 136
София, 12.02.2010 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение в закрито съдебно заседание в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОБРИЛА ВАСИЛЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРГАРИТА СОКОЛОВА
ГЪЛЪБИНА ГЕНЧЕВА
изслуша докладваното от съдията Д. Василева гр. дело № 1475/ 2009 и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.288 ГПК.
С решение № 844 от 12.06.2009 г. по гр.д. № 577/ 2009 г. на Варненски окръжен съд е отхвърлен иска, предявен от А. Г. И. за признаването му за собственик и предаване владението на 600/ 867 ид. ч. от недвижим имот пл. № 850 в местността “Б”, землището на гр. В., кв. Виница.
Ищецът е подал касационна жалба срещу решението, като намира, че в тази част то е постановено в нарушение на материалния закон и на съдопроизводствените правила. Поставя като съществен за делото въпроса за правилното приложение на §4а ПЗР ЗСПЗЗ, като поддържа че въззивният съд се е произнесъл по този въпрос в противоречие с практиката на Върховния касационен съд- основание за допускане на обжалването по чл.280, ал.1, т.1 ГПК. Позовава се и на основанието по чл.280, ал.1, т.3 ГПК, с аргумент че във Варненски съдебен район имало голям брой дела с идентичен предмет и разглеждането на поставения въпрос от ВКС би имало значение за точното прилагане на закона. Представя р. № 359/ 23.03.2007 г. по гр.д. № 171/ 2006 г. на ІV-б г.о., р. № 1193/ 2.07.1999 г. по гр.д. № 2055/ 98 г. на ІV г.о., р. № 1* от 1.10.2007 г. по гр.д. № 1107/ 2006 г. на V г.о., с които обосновава довода за противоречие на обжалваното решение с практиката на ВКС.
Ответниците оспорват жалбата както относно наличието на основания за допускането й за разглеждане, така и по съществото на въведените касационни оплаквания. Представят решение № 2295/ 26.01.2004 г. по гр.д. № 2367/ 2002 г. на ІV г.о. в подкрепа на довода си, че решението е постановено в съответствие с материалния закон.
За да се произнесе настоящият състав на Върховния касационен съд, първо гражданско отделение, съобрази следното:
Спорът по делото е за имот, който е възстановен на ищеца по реда на ЗСПЗЗ, а в същото време е изкупен от ответниците на основание §4а ПЗР ЗСПЗЗ, тъй като им е бил предоставен за ползване по ПМС № 11/ 82 г. и са го застроили. За да отхвърли иска въззивният съд е изложил съображения, че построената в имота дървена барака е сграда по смисъла на §4а ПЗР ЗСПЗЗ и позволява на ответниците да изкупят имота, при което придобиват и правото на собственост върху същия. След заплащане на цената и снабдяване с нотариален акт за собственост, имотът е прехвърлен на третия ответник Ж. Г. , който го владее от 1994 г досега. С оглед на тези данни въззивният съд е изложил и втора група съображения/ в случай, че не са налице предпоставките за изкупуване по §4а ПЗР ЗСПЗЗ/, които се основават на упражняваното от ответника владение и са в смисъл, че Ж. Г. има качеството на добросъвестен владелец и е придобил имота по давност преди завеждане на исковата молба, при съобразяване относно началния момент на срока с разпоредбата на чл.5, ал.2 ЗВСОНИ/.
Материалноправният въпрос дали постройката има характеристиката на сграда и дава основание за изкупуване по §4а ПЗР ЗСПЗЗ е съществен за делото, тъй като определя кой ще се приеме за собственик на имота. От съпоставката между решението на въззивния съд и представените решения на състави на ВКС е видно, че е налице противоречиво разрешаване на въпроса за статута на подобни постройки. Тъй като представените решения са на отделни състави на ВКС, констатираното противоречие представлява основание за допускане на касационното обжалване по чл.280, ал.1, т.2 ГПК, а не по т.1, както се поддържа в изложението.
Водим от горното и на основание чл.288 ГПК настоящият състав на Върховния касационен съд, първо гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И
ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 844 от 12.06.2009 г. по гр.д. № 577/ 2009 г. на Варненски окръжен съд в частта, с която искът на А. Г. И. е отхвърлен.
Указва на А. Г. И. да внесе в 7 дневен срок от съобщението по сметка на ВКС държавна такса в размер на 42 лв. и да представи в същия срок вносния документ, като при неизпълнение жалбата подлежи на връщане.
Делото да се докладва за насрочване след внасяне на държавна такса.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: