О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 137
гр. София, 26.09.2016 год.
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, ІІ гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и шестнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА
ЧЛЕНОВЕ: СНЕЖАНКА НИКОЛОВА
ГЕРГАНА НИКОВА
като разгледа докладваното от съдията Николова гр. д. № 3300 по описа за 2016 год., и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 307, ал. 1 ГПК, образувано по подадените на 11.03.2016 год. и 28.03.2016 год. от А. Н. З. от [населено място] молби за отмяна на влязлото в сила решение № 385 от 16.07.2015 год. по гр. д. № 277/2015 год. на Смолянския окръжен съд, с което е потвърдено първоинстанционното решение № 141 от 21.04.2015 год. по гр. д. № 766/2014 год. на Смолянския районен съд. С него са отхвърлени предявените от молителя искове за собственост на 1/3 ид. ч. от имоти с идентификатори 67653.916.360 и 67653.916.361 по кадастралната карта на [населено място] и за установяване, че към момента на одобряване на кадастралната карта е допусната грешка относно имотната граница между тези два имота и собствения на молителя такъв с идентификатор 67653.916.362.
Молителят поддържа като основание за отмяна предвиденото в чл. 303, ал. 1, т. 2 ГПК с твърдения, че атакуваното решение е основано на неистински документи, установено в производството по делото с графологична експертиза, както и основанието по чл. 303, ал. 1, т. 4 ГПК с твърдения за противоречие на атакуваното решение с решенията от 24.07.1989 год. и от 1.12.1989 год. по гр. д. № 372/89 год. на Смолянския районен съд, постановени в делбеното производство между страните, с което е призната съсобствеността. В допълнителната молба за отмяна молителят поддържа наличието и на основанието по чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК, като представя нови писмени доказателства – скица-проект за промяна на границата на собствения му имот и записка за вписване на договор за продажба от 27.07.1943 год. с твърдения за същественото им значение за делото.
Ответниците по молбата за отмяна – М. Я. З., С. Я. З. и Л. Х. З. считат молбата за отмяна за недопустима, респ. неоснователна по изложените съображения в представените становища.
Върховният касационен съд, в настоящият състав на ІІ гражданско отделение, при настоящата проверка приема, че постъпилите молби имат необходимото съдържание, подадени са от надлежна страна – ищецът в производството, като следва да се приеме за спазен и срока за подаването при липсата на позоваване на влезли в сила решения или присъда за установяване на неистинността на сочените от молителя документи с оглед позоваването на основанието по чл. 303, ал. 1, т. 2 ГПК, както и датата на влизане в сила на атакуваното решение – 1.02.2016 год., съгласно чл. 296, т. 3 ГПК. Поддържаните от ответниците доводи касаят произнасянето по същество по подадените молби за отмяна, поради което и не следва да се обсъждат в настоящето производство.
Поради това и с оглед изложените от молителя съображения и поддържаните от страните доводи, съдът намира молбите за отмяна за допустими.
Водим от горното настоящият състав на ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, ІІ гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА ДО РАЗГЛЕЖДАНЕ подадените на 11.03.2016 год. и 28.03.2016 год. от А. Н. З. от [населено място] молби за отмяна на влязлото в сила решение № 385 от 16.07.2015 год. по гр. д. № 277/2015 год. на Смолянския окръжен съд, с което е потвърдено първоинстанционното решение № 141 от 21.04.2015 год. по гр. д. № 766/2014 год. на Смолянския районен съд.
Делото да се докладва на председателя на ІІ г. о. на ВКС за насрочването му в открито съдебно заседание, с призоваване на страните.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: