О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 137
гр. София, 07.06.2016 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на двадесет и шести януари през две хиляди и петнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА КОВАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА
АННА БАЕВА
изслуша докладваното от съдия Анна Баева т.д. № 876 по описа за 2015г., и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], представлявано от адв. Б., срещу решение № 356 от 11.12.2014г. по в.т.д. № 635/2014г. на Варненски апелативен съд, Търговско отделение, 3 състав, с което е потвърдено решение № 79 от 23.07.2014г. по т.д. № 301/2013г. на Силистренски окръжен съд и касаторът е осъден да заплати на [фирма] сумата 3 040 лева – адвокатско възнаграждение за въззивна инстанция. С първоинстанционното решение касаторът [фирма] е осъден да заплати на [фирма], [населено място] по договор от 28.03.2013г. за наем на земеделска земя сумата 73 651,48 лева – наем за стопанската 2012-2013г., ведно със законната лихва, считано от 11.12.2013г. до окончателното плащане и 4 780 лева съдебни разноски.
Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Допускането на касационно обжалване обосновава с наличието на основанието по чл.280, ал.1, т.1 и т.3 ГПК, тъй като въззивният съд се е произнесъл по следния материалноправен въпрос, който е от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото, както и в противоречие с практиката на ВКС: „При наличие на специална законова регламентация относно реда и начина на отдаване за възмездно ползване на обектите, посочени в чл.1, ал.1 от Закона за арендата в земеделието, допустимо ли е сключване на друг вид договор, освен аренден, включително наемен договор, който да не е подчинен на специалния Закон за арендата в земеделието, а на общите правила на ЗЗД, регламентиращи отделните видове договори?“.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, преди да се произнесе по искането за допускане на касационно обжалване на въззивното решение, взе предвид следното:
Поради създадена от отделни състави на ВКС противоречива съдебна практика по въпроса: „ Действителен ли е договор за наем, към който са приложими разпоредбите на ЗЗД, ако същият е с предмет отдаване за възмездно ползване на земеделска земя, с оглед наличието на специална законова регламентация относно реда и начина на отдаване за възмездно ползване на обектите, посочени в чл. 1, ал. 3 от специалния Закон за арендата в земеделието“, този въпрос е включен за разрешаване в образуваното тълк.д. № 2/2015г. на ОСГТК на ВКС. Поради това и тъй като въпросът е поставен в изложението по чл.284, ал.3 ГПК като значим за изхода на делото, производството по делото следва да се спре на основание чл.292 ГПК до приключване на тълк.д. № 2/2015г. на ОСГТК на ВКС.
Така мотивиран, Върховният касационен съд, Търговска колегия, Второ отделение
О П Р Е Д Е Л И :
СПИРА производството по т.д. № 876/15г. на ВКС, ТК, II отд. до приключване на тълк.д. № 2/2015г. на ВКС, ОСГТК.
Определението да се съобщи на страните по делото.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: