О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 1375
гр. София, 31.10.2011 г.
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Гражданска колегия, Четвърто отделение, в закрито заседание на двадесети октомври през две хиляди и единадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОРИСЛАВ БЕЛАЗЕЛКОВ
ЧЛЕНОВЕ:1.МАРИО ПЪРВАНОВ
2. ФИЛИП ВЛАДИМИРОВ
като разгледа докладваното от съдията Владимиров гр. дело № 1298 по описа за 2011 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 288 във вр. чл. 280 от ГПК.
С решение от 11.03.2011 г. по гр. д. № 231/2011 г. на Софийски градски съд, ІV – „В” състав е отменено решението от 19.10.2010 г. по гр. д. № 7644/2010 г. на Софийския районен съд, ІІ ГО, 57 състав и вместо него е постановено друго такова, с което по предявените от С. Х. К.от [населено място] искове по чл. 344, ал. 1, т. т. 1, 2 и 3 от КТ е признато за незаконно уволнението му, извършено със заповед № 10 263 от 16.12.2009 г. на директора на А. „М.” – [населено място] и е отменено, същият е възстановен на предишната работа на длъжността „младши митнически специалист” в митница С. и е осъдена А. „М.” да му заплати обезщетение, за оставането му без работа, поради уволнението, за времето от 21.12.2009 г. до 21.06.2010 г., в размер на 3 105 лв., ведно със законните лихви от датата на исковата молба – 18.02.2010 г. до окончателното изплащане.
За да достигне до извода за незаконност на уволнението на ищеца и да го отмени, въззивният съд е приел, че материалноправното основание за прекратяване на трудовото правоотношение – съкращаване в щата, по чл.328, ал.1, т. 2, предл. 2 КТ изисква в случая задължителното провеждане на подбор от работодателя по критериите на чл. 329, ал. 1 КТ. Преценката за това следва да се извърши към момента на утвърждаване на новото разписание на длъжностите. Поради това и предвид липсата на доказателства за извършен подбор измежду изпълняващите процесната длъжност служители след намаляване на щатните бройки в новото щатно разписание на длъжностите в митница С. (в сила от 15.12.2009 г.), именно в която връзка е предприето уволнението на ищеца, то е незаконно и следва да се отмени. Изходът на спора по главния иск е обусловил и изхода на спора по иска за възстановяване ищеца на предишната работа и за обезщетение за принудителна безработица, в резултат на уволнението.
Против решението на Софийски градски съд е постъпила касационна жалба от А. „М.” – [населено място]. Изложени са оплаквания за неправилността му поради нарушение на материалния закон и необоснованост, съставляващи основание за касационно обжалване по чл. 281, т. 3 от ГПК. Поддържа се, че въззивното решение подлежи на касационно обжалване на основание чл. 280, ал. 1, т. т. 2 и 3 от ГПК, тъй като съдът е дал разрешение на материалноправен въпрос от значение за изхода на делото, обуславящ решението му, в противоречие с разрешението, дадено в решение на друг съд – влязлото в сила решение от 07.10.2010 г. на СГС, АО, Трети „В” състав по гр. д. № 9135/2010 г., а е налице противоречие и със задължителната практика на ВКС, установена с решения по чл. 290 ГПК – решение № 14/10.02.2010 г. на ВКС по гр. д. № 4322/2008 г., ІІІ г.о., ГК; решение № 472/31.05.2010 г. на ВКС по гр. д. № 1359/2009 г., ІV г. о., ГК; решение № 32/26.03.2010 г. на ВКС по гр. д. № 4629/2008 г., ІІ г.о., ГК, където е разгледан обхвата на съдебния контрол при извършен подбор. В изложението се обосновава и наличието основание за допускане до касационен контрол на решението, тъй като материалноправния въпрос, включен в предмета на спора, е от значение за точното прилагане на закона и за уеднаквяване на съдебната практика за в бъдеще, която е непоследователна и противоречива.
Повдигнатият материалноправен въпрос се свежда до правното значение на времето на извършване на подбора по чл. 329, ал. 1 от КТ, в случаите, когато такъв е задължителен, с оглед обезпечаване на законосъобразност на инициираното уволнение – дали непосредствено към момента на утвърждаване на новото разписание на длъжностите при работодателя, предвиждащо съкращаване в щата или е допустимо такъв да бъде проведен известно време преди този момент.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение намира, че е налице основание за допускане на касационно обжалване на въззивното решение от 11.03.2011 г. по гр. д. № 231/2011 г. на Софийски градски съд, ІV – „В” състав.
Така формулираният въпрос обуславя съдебното произнасяне на въззивния съд, но не е решен в противоречие с практиката на ВКС – вж. т. 2 от ТР № 1/19.02.2010 г. по тълк. дело № 1/2009 г., ВКС, ОСГТК. Цитираните в изложението решения с характер на задължителна практика по чл. 290 от ГПК не засягат въпроса кога преди съкращаването в щата следва да се извърши подбор, в случаите когато такъв е задължителен – дали непосредствено към момента на утвърждаване на новото щатно разписание, предвиждащо намаляване на длъжностите или известен период от време преди това, а разглеждат съдържанието на това право, неговият неформален характер и доказателствената тежест за установяване на извършването му.
Ето защо, на това основание – по чл. 280, ал. 1, т. 1 от ГПК, касационно обжалване на процесното въззивно решение не следва да се допуска.
Не е налице и основанието по чл. 280, ал. 1, т. 2 от ГПК. Това е така, защото разрешението на повдигнатият материалноправен въпрос, дадено с атакуваното въззивно решение не е в противоречие с разрешението дадено с влязлото в сила решение от 07.10.2010 г. на СГС, АО, Трети „В” състав по гр. д. № 9135/2010 г. Макар да се касае за извършено уволнение от същия работодател, на същото основание и във връзка със същото утвърдено ново щатно разписание на длъжностите, при което предявените искове за защита срещу незаконно уволнение са отхвърлени, формулираният в изложението към настоящата касационна жалба конкретен правен въпрос не е поставян и не разглеждан от решаващия състав по това дело. Затова допускане на въззивното решение до касационен контрол и на това основание следва да бъде отречено.
Решението следва да бъде допуснато до касационно обжалване обаче по чл. 280, ал. 1, т. 3 от ГПК. По въпроса за правното значение на времето на извършването на подбора, в случаите когато той е задължителен, като предпоставка за законност на инициираното от работодателя уволнение – дали непосредствено към момента на утвърждаване на новото разписание на длъжностите, предвиждащо съкращаване в щата или е допустимо такъв да бъде проведен известно време преди този момент, на състава не е известна съдебна практика. Отговорът на този въпрос има съществено значение за изхода на спора, което обуславя необходимост от допускане на касационното обжалване на въззивното решение, за да се създаде такава практика.
Воден от изложеното, Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване на решение от 11.03.2011 г. по гр. д. № 231/2011 г. на Софийски градски съд, ІV – „В” състав.
УКАЗВА на А. „М.” – [населено място], [улица] едноседмичен срок от съобщението да представи доказателства за внесена по сметка на Върховен касационен съд на РБ държавна такса в размер на 142. 10 лв. за разглеждане на жалбата, като в противен случай тя ще бъде върната.
След представяне на вносния документ за платена държавна такса делото да се докладва на председателя на Четвърто ГО на ВКС за насрочване в открито съдебно заседание.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: