О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№139
София,01.02.2010 г.
Върховният касационен съд, гражданска колегия, четвърто отделение, в закрито заседание на двадесет и седми януари през две хиляди и десета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА НАЙДЕНОВА
ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛА ЦАЧЕВА
АЛБЕНА БОНЕВА
като разгледа докладваното от съдия А. Бонева гр. дело № 1556 по описа за 2009 г. взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по касационна жалба, подадена от „Д” А. , гр. С. против решение № 320/28.05.2009 г. на Добричкия окръжен съд, постановено по гр.д. № 166/2009 г.
Касаторът е трето лице – помагач на ответника и е легитимиран да обжалва въззивното решение.
Жалбата е подадена в срока по чл. 283 ГПК и отговаря на изискванията по чл. 284, ал. 1 и 2 ГПК.
Представено е и изложение, с което е изпълнено и условието по чл. 284, ал. 3 ГПК.
Обжалваемият интерес на жалбата срещу въззивното решение, постановено по иска за имуществени вреди е 300 лв., което е под минимума, определен в чл. 280, ал. 2 ГПК, поради което в тази част, тя следва да бъде върната, а образуваното по нея производство – прекратено.
В частта срещу решението на Добричкия окръжен съд по иска за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди, както и законната лихва върху присъдените 2 500 лв. и съдебно-деловодните разноски, дължими по този иск, жалбата е допустима.
Администриращият съд е извършил размяна на книжата между насрещните страни, като Н. Г. В. не е отговорил в срока по чл. 287, ал. 1 ГПК.
Ответникът по иска Н. И. Н. не се е присъединил към касационната жалба на третото лице-помагач.
По заявените основания за допускане на касационното обжалване, съставът на Върховния касационен съд, ІV гражданско отделение, намира следното:
Н. Г. В. е предявил искове по чл. 45 ЗЗД за заплащане на обезщетения за имуществени и неимуществени вреди от пътно-транспортно произшествие. Претенциите са заявени срещу прекия причинител Н. И. Н., който е привлякъл „Д” А. , гр. С. като трето лице помагач.
С обжалваното решение въззивната инстанция е установила, че „Д” А. , гр. С., като застраховател на деликвента по задължителна застраховка „Гражданска отговорност”, е сключил на 03.01.2008 г. споразумение с пострадалия В. , който се е съгласил, че по този начин е уредил отношенията си със затрахователя и, че няма други претенции към него. Застрахователят е изпълнил задълженията по споразумението, като е изплатил 2 500 лв. обезщетение за неимуществени вреди и 3 966 лв. за имуществени вреди.
Съдът е изложил съображения, че основанията да се търси обезщетение от застрахователя и от прекия причинител на вредата са различни. Поради това е приел, че увреденият В. може да търси от деликвента Н. разликата между действително причинените вреди и заплатените му от застрахователя „Д” А. , гр. С..
Поставеният в изложението въпрос е дали споразумението, по което застрахователят по задължителна застраховка „гражданска отговорност” на автомобилистите е изплатил обезщетение на пострадалия има правопогасителен ефект спрямо прекия извършител и за разликата над евентуално неудовлетворена вреда.
Той е разгледан от въззивния съд при постановяване на резултата по спора, като му е отговорено отрицателно.
Съставът на Върховния касационен съд намира, че за изясняването му се следва да бъде допускано касационно обжалване поради условията на чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК.
Мотивиран от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА ДО КАСАЦИОННО ОБЖАЛВАНЕ решение № 320/28.05.2009 г. на Добричкия окръжен съд, постановено по гр.д. № 166/2009 г. в частта, с която Н. И. Н. при участието на трето лице помагач „Д” А. , гр. С., е осъден да заплати на Н. Г. В. 2 500 лв. неимуществени вреди от пътнотранспортно произшествие, станало на 22.08.2207 г., както и законната лихва, считано от 22.08.2007 г. до окончателното изплащане на главницата и съдебно-деловодни разноски.
УКАЗВА на касатора „Д” А. , гр. С. в едноседмичен срок от съобщението да заплати по сметка на Върховния касационен съд държавна такса за разглеждане на касационната жалба в размер на 50 лв., като в указания срок изпрати по пощата или депозира в канцеларията на Върховния касационен съд доказателства за това. В противен случай касационното производство ще бъде прекратено.
При евентуално изпълнение на указанията, насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 11.11.2010 г. от 09.00 ч.
ВРЪЩА касационната жалба в частта срещу решение № 320/28.05.2009 г. на Добричкия окръжен съд, постановено по гр.д. № 166/2009 г., с което която Н. И. Н. при участието на трето лице помагач „Д” А. , гр. С., е осъден да заплати на Н. Г. В. 300 лв. имуществени вреди от пътнотранспортно произшествие, станало на 22.08.2007 г., както и законната лихва, считано от 10.09.2007 г. до окончателното изплащане на главницата и ПРЕКРАТЯВА производството по касационно гр.д. № 1556/2009 г. в тази му част
Само в тази част определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от съобщението пред друг тричленен състав на Върховния касационен съд.
Препис от определението да се изпрати на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: