О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 14
София, 30.01.2015 г.
Върховният касационен съд, Гражданска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на двадесет и шести януари две хиляди и петнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА
ЧЛЕНОВЕ: СНЕЖАНКА НИКОЛОВА
ГЕРГАНА НИКОВА
като разгледа докладваното от съдия Никова ч. гр. дело № 3 по описа за 2015 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.274, ал.2 ГПК.
Образувано е въз основа на частна жалба с вх.№ 131157 от 20.11.2013 г., подадена от Р. И. С. срещу определение № 17547 от 30.09.2013 г. на СГС, ГК, постановено по в.ч.гр.д.№ 11277/2013 г., с което е оставена без разглеждане като процесуално недопустима подадената от Р. И. С. частна жалба срещу разпореждане на съда за изпращане до ответника на препис от исковата молба и доказателствата.
В срока по чл.276, ал.1 ГПК не е постъпил отговор от насрещната страна [фирма].
Върховният касационен съд, Второ гражданско отделение, след като прецени данните по делото и обсъди наведените доводи, приема следното:
Частната жалба е подадена в срока по чл.275, ал.1 ГПК от процесуално легитимирана страна срещу подлежащ на обжалване акт, поради което е допустима. След постановената с определение № 902 от 02.12.2014 г. по ч.гр.д.№ 5617/2014 г. на ВКС, ІV г.о. отмяна на разпореждането за връщането й (разпореждане № 5577 от 10.02.2014 г., постановено от СГС, ГК, по в.ч.гр.д.№ 11277/2013 г.) частната жалба следва да бъде разгледана по същество.
Разглеждайки частната жалба по същество, съдът констатира, че жалбоподателят Р. И. С. има процесуалното качество ответник в производството по първоинстанционното гр.д.№ 18732/2013 г. по описа на СРС, 52 състав. Последното е образувано по исковата молба на [фирма], с която на 29.04.2013 г. е предявен установителен иск по реда на чл.415, ал.1 ГПК. След депозирането на 29.05.2013 г. на молба от дружеството с приложен документ за довнесена държавна такса, на 30.05.2013 г. на Р. И. С. са изпратени преписи от исковата молба и доказателствата към нея, приложени към съобщение, с което е уведомен за възможността да подаде писмен отговор в едномесечен срок, задължителното съдържание на отговора и последиците от неподаването на отговор или неупражняването на права (чл.131 – чл.133 ГПК). Съобщението е връчено на Р. И. С. на 03.06.2013 г., който на 28.06.2013 г. е депозирал частна жалба, с която е заявил искане за отмяна на определението и/или разпореждането на първоинстанционния съд за изпращане до ответника на препис от исковата молба и доказателствата, мотивиран от разбирането, че исковата молба е нередовна. Въз основа на така подадената частна жалба (вх.№ 1024991 от 28.06.2013 г.) е образувано в.ч.гр.д.№ 11277/2013 г. по описа на СГС, ГК и е постановено обжалваното определение № 17547 от 30.09.2013 г. За да остави без разглеждане подадената от Р. И. С. частна жалба срещу разпореждане на съда за изпращане до ответника на препис от исковата молба и доказателствата, СГС е изложил мотиви, че този вид актове не попадат в нито една от двете групи определения, подлежащи на обжалване пред по-горен съд съгласно чл.274, ал.1 ГПК.
Настоящият състав на ВКС, ГК, Второ г.о. намира, че атакуваното определение е законосъобразно.
Съгласно чл.274, ал.1 ГПК могат да се подават частни жалби в 2 хипотези: (1) когато определението прегражда по-нататъшното развитие на делото и (2) в случаите, изрично посочени в закона. Не съществува правна норма, която да предвижда обжалваемост на разпорежданията на първоинстанционния съд за изпращане до ответника на препис от исковата молба и доказателствата. Тези разпореждания не препятстват и по-нататъшното развитие на производството, напротив – насочени са именно към подготовка за разглеждането на спора по неговото същество. При това положение подадената от Р. И. С. частна жалба с вх.№ 1024991 от 28.06.2013 г. се явява процесуално недопустима и като такава правилно е била оставена без разглеждане по същество от Софийски градски съд. Изложените в сезиращата СГС частна жалба доводи срещу редовността на исковата молба нито могат да обосноват обжалваемост на разпореждането по чл.131, ал.1 ГПК, нито могат да бъдат обект на проверка в самостоятелно производство извън производството по евентуално въззивно обжалване на първоинстанционното решение.
По изложените съображения, състав на Върховния касационен съд, Второ отделение на Гражданска колегия
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частната жалба с вх.№ 131157 от 20.11.2013 г., подадена от Р. И. С. срещу определение № 17547 от 30.09.2013 г. на СГС, ГК, постановено по в.ч.гр.д.№ 11277/2013 г., с което е оставена без разглеждане като процесуално недопустима подадената от Р. И. С. частна жалба срещу разпореждане на съда за изпращане до ответника на препис от исковата молба и доказателствата.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: