Р Е Ш Е Н И Е
№142
гр.София, 31.10.2018 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Трето гражданско отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и шести септември през две хиляди и осемнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ИВАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЖИВА ДЕКОВА
МАРГАРИТА ГЕОРГИЕВА
при участието на секретаря Албена Рибарска и прокурора…………………
като разгледа докладваното от съдията Маргарита Георгиева гражданско дело № 908 по описа за 2018 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 7, ал. 6 и ал. 7 от Закона за адвокатурата.
Образувано е по жалба на М. М. М. от [населено място] срещу решение №380 по Протокол №10 от 24.11.2017 г. на Висшия адвокатски съвет – [населено място], с което е отменено решение №4 по Протокол №9/20.09.2017 г. на САК – [населено място], с което жалбоподателката е приета за адвокат в АК – Велико Т.. В жалбата се излагат съображения за незаконосъобразността на решението и се иска отмяната му.
Ответната страна по жалбата – ВАС – [населено място], представляван от адв. В. К., оспорва същата като неоснователна.
Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение, намира жалбата за допустима, но разгледана по същество за неоснователна, предвид следното:
С решение №4 по Протокол №9/20.09.2017 г., по подадена от М. М. молба за вписването й като адвокат в АК – Велико Т., Съветът на адвокатската колегия е счел, че са налице изискванията на закона и конкретно на разпоредбите на чл.4, ал.1, т.2, т.3 и т.4 от ЗА за приемането на М. като адвокат в АК – Велико Т.. По подадена от Контролния съвет на АК – Велико Т. жалба, с решение №380, взето по Протокол №10 от 24.11.2017 г. Висшият адвокатски съвет е отменил решението на САК – Велико Т.. Посочил е, че липсват мотиви, от които да е видно въз основа на какви факти и обстоятелства съветът е формирал извод, че кандидатът притежава необходимите нравствени и професионални качества за упражняване на адвокатската професия. Предвид данните в преписката за предишната месторабота на М. в системата на МВР и прекратяването на служебното й правоотношение с наложено дисциплинарно наказание „уволнение”, ВАС е счел, че САК – Велико Т. е подходил формално и не е направил необходимото да изясни за какви действия на М. е наложено дисциплинарното наказание, влязло ли е в сила то и как извършените нарушения биха се отразили на преценката за притежаваните от кандидата нравствени и професионални качества за упражняване на адвокатската професия. Проверката не е извършена, въпреки че с М. М. е било проведено събеседване.
При така изложеното, съставът на ВКС приема, че подадената срещу решението на ВАС жалба е неоснователна. Константна е практиката на ВКС, че съгласно разпоредбата на чл.6, ал.2 от ЗА, Адвокатският съвет проверява дали са налице предпоставките, посочени в чл.4 и чл.5 от ЗА, вкл. и по чл.4, ал.1, т.5 – дали кандидатът за адвокат притежава необходимите нравствени и професионални качества за упражняване на адвокатската професия. Тази проверка не е нормативно уредена и е предоставена на оперативната самостоятелност на адвокатския съвет като орган, произнасящ се по искането за приемане и вписване на адвоката в съответната АК. Преценката на нравствените качества следва да се основава на действителните факти, наличието или липсата на които подлежи на съдебен контрол, но самата оценка на фактите относно нравствените качества съветът извършва в рамките на притежаваната от него оперативна самостоятелност и тази оценка не подлежи на контрол за законосъобразност. В случая, в решението си ВАС е направил констатация, че САК – Велико Т. не е изпълнил законовото си задължение и на практика не е извършил такава проверка – в решението му липсват мотиви, отразяващи проведено обсъждане на данните от преписката, които са от значение за формиране на преценката за наличие на изискуемите се нравствени и професионални качества на М.М..
Следователно, решението на САК е отменено, поради допуснати нарушения на процедурата по приемането му. Това предполага ново разглеждане на преписката от този орган в съответствие с указанията в обжалваното решение на ВАС, за което последният следва да предприеме необходимото и да върне преписката на САК – Велико Т. за ново произнасяне. ВКС не може да замести органите, посочени в чл.6, ал.2 и чл.7, ал.2 – ал.4 от ЗА, нито в извършването, нито във формирането на преценката за наличието или отсъствието на предпоставките по чл.4, ал.1, т.5 ЗА, още по-малко в случаите, когато в решението на ВАС по същество не са обсъждани релевантните за проверката обективни факти и обстоятелства.
По изложените съображения, жалбата следва да се остави без уважение.
Водим от изложеното, Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на М. М. М. от [населено място], [улица], срещу решение №380 по Протокол №10 от 24.11.2017 г. на Висшия адвокатски съвет – [населено място], с което е отменено решение №4 по Протокол №9 от 20.09.2017 г. на Съвета на АК – [населено място].
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.