ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 152
София, 23.02.2010 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, гражданска колегия, I-во отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и десета година, в състав:
Председател:Добрила Василева
Членове:Маргарита Соколова
Гълъбина Генчева
при секретаря Ан. Иванова, като изслуша докладваното от съдията Соколова гр. д. N 618/09 г., и за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по чл. 303, ал. 1, т.т. 1 и 4 ГПК.
С решение от 17.04.2007 г. по гр. д. № 74/07 г. Берковският районен съд допуснал делба на 24.000 дка дървопроизводителна горска площ в м. “Б”, в землището на с. Б.. Решението е съобщено на В. П. З. на 25.04.2007 г. и е влязло в сила спрямо нея след изтичане на 14-дневния срок за обжалване, на 10.05.2007 г.
С решение от 26.03.2008 г. по същото дело делбата е извършена по реда на чл. 292 ГПК /отм./, отхвърлен е иск на В. П. З., К. П. В. и А. П. А. за парично вземане в размер на общо 6 300 лева срещу останалите съделители и по предявени срещу нея искове на обща стойност 6 300 лева В. П. З. е осъдена да заплати съответни суми, съставляващи припадащата се на частта на ищците в съсобствеността парична равностойност на добита дървесина.
Първоинстанционното решение по извършване на делбата и по отхвърлените искове за парично вземане е влязло в сила за В. П. З. като необжалвано в двуседмичния срок от съобщаването му на 07.04.2008 г. на страната, т. е. на 22.04.2008 г.
В останалата част решението е влязло в сила на 24.07.2008 г., когато е потвърдено с решение по в. гр. д. № 160/08 г. на Окръжния съд гр. М., което съгласно чл. 218а, ал. 1, б. “а” ГПК /отм./ и предвид цената на исковете не е подлежало на касационно обжалване.
В. П. З. е подала молба за отмяна на влезлите в сила решения на основание чл. 303, ал. 1, т.т. 1 и 4 ГПК, с приложено към нея удостоверение за наследници на А. Л. А. Молителката твърди, че в делбата не са участвали наследниците на Р. А. В. – една от наследниците по закон на общия наследодател, при което положение съгласно чл. 75, ал. 2 ЗН делбата е нищожна. Въведено е и твърдение за предходна делба, доказателства за което са представени след подаване на молбата: протокол и изпълнителен лист от 17.12.1929 г. по ч. . . д. № 103/29 г. на Б. мирови съд. Иска се отмяна на решението, включително и в частта по сметките, по съображения, че наличието на допълнителни страни се отразява и на размера на присъдените суми, както и поради нарушения на материалния и процесуалния закони и необоснованост на фактическите и правни изводи.
Ответниците по молбата К. П. В. и А. П. А. я считат за основателна, Р. З. К., П. З. З., П. В. Д., М. В. Д., В. М. А., М. М. Б., Й. Г. П., М. К. Г., Е. И. И., И. И. Н., М. Г. Б. и М. Г. Л. не са взели становища.
Върховният касационен съд на РБ, състав на I-во г. о., като обсъди данните по делото, намира следното:
Молбата за отмяна е недопустима и следва да се остави без разглеждане на две основания:
1. Молбата е просрочена, тъй като е подадена на 29.08.2008 г., след изтичане и на пределния едногодишен срок по чл. 232, ал. 1 ГПК /отм./ от влизане в сила на 10.05.2007 г. на решението по допускане на делбата, а и на тримесечния срок по чл. 305, ал. 1, т.т. 1 и 4 ГПК от влизане в сила на 22.04.2008 г. на решението по извършване на делбата.
Началният момент на срока не може да се свърже с влизане в сила на 24.07.2008 г. на решението по чл. 286 ГПК /отм./. Това е така, защото въпросът за участието или неучастието на сънаследници, което да се отрази и на размера на уважените срещу молителката парични искове, не може да се разреши в рамките на спора по облигационните правоотношения между наследниците, извън самото производство по делба.
2. Съгласно чл. 75, ал. 2 ЗН когато делбата е извършена без участието на някой от сънаследниците, тя е изцяло нищожна. Според представеното с молбата за отмяна удостоверение за наследници, една от наследниците по закон на А. Л. , починал на 28.03.1928 г., е Р. А. В. – починала. Видно от влезлите в сила решения по допускане и извършване на делбата, нейните наследници /наследник/ не са сред съделителите. Това означава, че делбата по гр. д. № 74/07 г. е допусната и извършена без участие на наследници /наследник/, които сами биха могли да предявят иск за делба на имота, останал в наследство от общия наследодател. Това би могъл да стори и всеки друг наследник, макар и взел участие по първото производство. Предмет на отмяна по на чл. 231, ал. 1 ГПК /отм./, сега чл. 303, ал. 1 ГПК, е влязло в сила решение, което се ползува със сила на пресъдено нещо по отношение на разрешения с него спор. Но когато с решението е допусната и извършена нищожна делба, спорът всъщност не е разрешен.
Останалите изложени от молителката основания за отмяна съставляват по своята правна природа касационни оплаквания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. “в” ГПК /отм./, съответно по чл. 281, т. 3 ГПК, които биха довели до отмяна на порочен съдебен акт само по пътя на обжалването, но не и на отмяната като средство за извънинстанционен контрол за правилността на влязло в сила решение.
По изложените съображения Върховният касационен съд на РБ, състав на I-во г. о.
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата за отмяна на влезлите в сила решения от 17.04.2007 г. и от 26.03.2008 г. по гр. д. № 74/07 г. на Б. районен съд и от 24.07.2008 г. по в. гр. д. № 160/08 г. на Окръжния съд гр. М., подадена от В. П. З. на основание чл. 303, ал. 1, т.т. 1 и 4 ГПК.
Определението може да се обжалва пред друг състав на Върховния касационен съд на РБ в едноседмичен срок от съобщаването.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: