Р Е Ш Е Н И Е
№ 153/2015
София, 21.01. 2016 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, второ гражданско отделение, в съдебно заседание на 02.12.2015 две хиляди и петнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН СТОЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ЗЛАТКА РУСЕВА
ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА
при участието на секретаря ТОДОРКА КЬОСЕВА
изслуша докладваното от председателя (съдията) ЗЛАТКА РУСЕВА
дело № 3956/2015 година
Производството е по член 307,ал.2 ГПК.
Образувано е по молба вх.№1041564/15.10.2014г.,подадена от М. Д. П. и К. С. С.-Р.,чрез пълномощника им М. П. П.,за отмяна,на основание член 303,ал.1,т.1 ГПК, на влязлото в сила решение от 26.06.2002г. по гр.д.№16223/2000г. по описа на Софийски районен съд,40 състав-за отхвърляне на предявеният от М. Д. П. и К. С. С.-Р. срещу А. Т. Ц.,иск с правно основание чл.108 ЗС,като неоснователен,което е оставено в сила с решение от 18.06.2010г. на Софийски градски съд,ІІ-В състав,постановено по гр.д.№2806/2013г. по описа на съда.
Молителите заявяват,че са налице нови обстоятелства и нови писмени доказателства,които са от съществено значение за делото и които не са им били известни при решаването и не са могли да се снабдят с тях,а именно:аерофотоснимка от 1954г. за процесния имот,договор за доброволна делба на наследствени имоти от 18.07.1945г. между наследниците на Г. Г. И.,договор за замяна на недвижим имот в землището на [населено място] от май 1953г.,препис извлечение от емлячен регистър/декларация от 1949г.,стр.115,комбинирана скица,изработена от лицензирана фирма”М. и син-Л. М.”,решения на ОСЗГ Б.,2 броя молби и удостоверение с изх.№ВС-01.811/812/15.04.2014г. на ОСЗ”О. купел”.
Ответниците по молбата Г. Ц.-М. и Н. С.,считат молбата за неоснователна и молят да бъде оставена без уважение.Изложени са доводи,че част от приложените с молбата доказателства са приложени по делото,друга част от тях са неотносими към същото,тъй като касаят трети лица,а не страните по делото,както и не са относими към разрешения от съда спор с влязлото в сила решение,чиято отмяна се иска.
При извършената проверка касационният съд установи следното:
Молбата е постъпила в законоустановения срок и е процесуално допустима.
Хипотезата на член 303,ал.1,т.1 ГПК,на която се позовават молителите,предвижда възможността да се иска отмяна на влязлото в сила решение,когато се открият нови обстоятелства и нови писмени доказателства,които не са могли да бъдат известни на страната при решаването му,или с които не е могла да се снабди своевременно.Новооткритите обстоятелства са юридически и доказателствени факти,които са съществували към деня на устните състезания,но не били включени в делото,без този пропуск да се дължи на нарушение на съда или на процесуална небрежност на страната.Когато страната се основава на новооткрити обстоятелства,те се свързват с нови писмени доказателства,а представените такива като нови,когато съдържат обстоятелства от съществено значение за делото,които при решаването му не са могли да бъдат известни на страната.
Видно от представените с молбата доказателства,част от тях са били съставени и издадени преди постановяване на влязлото в сила решение,за които ако са били положени необходимите усилия и грижа последните биха могли да се снабдят и представят по делото.За да бъде допусната отмяна на твърдяното от молителите основание член303,ал.1,т.1 ГПК обаче е необходимо страната не само да не е знаела за тези документи или да не е била в състояние да ги представи лично,въпреки знанието си за тях,а и незнанието и непредставянето им да не се дължат на процесуална небрежност при водене на делото.Видно от данните по делото,производството по което се е е развило в един продължителен период от време,в който молителите са могли да съберат тези доказателства, а за част от приложените с молбата такива са неотносими към разрешения с влязлото в сила решение правен спор.С представените доказателства всъщност се цели индиректно да се оборват изводи на съда по съществото на спора,поради което и с оглед гореизложеното, подадената молба да отмяна следва да се остави без уважение.
На ответниците по молбата Г. Ц. и Н. С.,следва да се присъдят поисканите и направени в настоящото производство разноски по делото, в размер на 500 лева,представляващи адвокатско възнаграждение,съгласно приложение с отговора договор за правна защита и съдействие №0559156/29.01.2015г.
Водим от горното, състав на второ гражданско отделение на Върховния касационен съд
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх.№1041564/15.10.2014г.,подадена от М. Д. П. и К. С. С.-Р.,чрез пълномощника им М. П. П.,за отмяна на влязлото в сила решение от 26.06.2002г. по гр.д.№16223/2000г. по описа на Софийски районен съд,40 състав,оставено в сила с решение от 18.06.2010г. на Софийски градски съд,ІІ-В състав,постановено по гр.д.№2806/2013г. по описа на съда.
ОСЪЖДА М. Д. П. и К. С. С.-Р. да заплатят на Г. П. Ц.-М. и Н. П. С.,сумата от 500 лева/петстотин лева/разноски по делото за настоящото производство.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: