О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 154
София, 12.07.2017 год.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД – Търговска колегия, състав на І т.о. в закрито заседание на десети юли през две хиляди и седемнадесета година в състав:
Председател: Дария Проданова
Членове: Емил Марков
Ирина Петрова
като изслуша докладваното от съдията Петрова т.д. № 1416 по описа за 2016 год. за да се произнесе взе предвид следното:
С Разпореждане № 11013 от 08.06.2017г. съдията докладчик по гр.д.№ 4026/2015г. по описа на СГС, VІ-5 състав /съдът, издал на основание чл.51,ал.1 ЗМТА изпълнителен лист въз основа на решението по арб.д.№ 4572/2015г. на Арбитражен съд „А. Ю.”С., София/, произнасяйки се по молба на длъжника за издаване на обратен изпълнителен лист срещу взискателя за събраните в изпълнителното производство суми, е приел, че компетентен да издаде искания обратен изпълнителен лист е ВКС /съдът, който в производство по чл.48 ЗМТА е прогласил нищожността на арбитражното решение/. Мотивирал се е, че съгласно чл.309,ал.2 ГПК, ако решението бъде отменено, изпълнението му се спира; ако новото решение е различно от предишното, прилага се разпоредбата на чл.245,ал.3, изр.второ ГПК. Посочил е, че разпоредбата урежда хипотеза на отмяна по реда на чл.303 сл.ГПК, но е счел, че тя е приложима и в производството по чл.48 ЗМТА, включително и при прогласяване нищожността на арбитражното решение, което има аналогични последици на тези по отмяната. Обсъдил е, че съгласно чл.245,ал.3 ГПК в случай на отмяна на решението, въз основа на който е издаден изпълнителен лист, съдът, който е постановил решението издава изпълнителен лист на длъжника срещу взискателя за връщане на сумите или вещите, получени въз основа на предварителното изпълнение на отмененото решение. Цитирана е и практика на ВКС, в която е възприето сходно становище.
Настоящият състав на ВКС счита, че компетентен да се произнесе по молбата за издаване на обратен изпълнителен лист в полза на длъжника срещу взискателя при прогласено за недопустимо в производство по чл.48,ал.1 ЗМТА арбитражно решение, респ.при отменено арбитражно решение, е съдът, издал изпълнителния лист на основание чл.51,ал.1 ЗМТА:
Неоснователно е позоваването на разпоредбата на чл.245,ал.3,изр.второ ГПК към която препраща разпоредбата на чл.309,ал.2, изр. второ ГПК като източник на компетентността на ВКС за издаване на обратен изпълнителен лист в хипотеза на отменено /респ.прогласено за нищожно/ арбитражно решение в производство по чл.48 ЗМТА.
В производството по глава 24 ГПК ВКС по правило не постановява по смисъла на чл.309,ал.2,изр.второ ГПК „ново решение, различно от предишното” , т.е. не решава сам по същество делото, а го връща за ново разглеждане. Единствено в хипотезата на чл.303,ал.1,т.4 ГПК той би бил компетентен да издаде обратен изпълнителен лист. Тази хипотеза обаче е немислима в производство по чл.48 ЗМТА.
Разпоредбата на чл.245,ал.3, т.2 ГПК, която урежда компетентността за издаване на т.н. обратен изпълнителен лист /в полза на длъжника срещу взискателя за връщане на сумите или вещите/ възлага това правомощие на съда, който е постановил отхвърлителното решение; на съда, който е отхвърлил иска и чието решение е влязло в сила. Това е съдът постановил решението, което е източник на силата на пресъдено нещо. В различните хипотези на чл.296 ГПК това може да бъде първоинстанционен, въззивен или касационния съд, но не и ВКС в производство по чл.48 ЗМТА.
При нито едно от основанията, въз основа на които може да се предяви иск за отмяна по чл.48,ал.1 ЗМТА, ВКС не е съд, който постановява „решение, различно от предишното”, съответно не постановява „отхвърляне на иска”. В това производство той не е съд по същество на спора. Компетентността му за издаване на обратен изпълнителен лист не произтича от разпоредбата на чл.245,ал.3,изр.второ ГПК към която препраща разпоредбата на чл.309,ал.2, изр. второ ГПК.
Поради изложеното, Върховният касационен съд, ТК, състав на І т.о.
О П Р Е Д Е Л И :
Връща делото на СГС за произнасяне по молбата за издаване на обратен изпълнителен лист.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: