Р Е Ш Е Н И Е
№ 154/2015
София, 13.01.2016 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в съдебно заседание на втори декември, две хиляди и петнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН СТОЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ЗЛАТКА РУСЕВА
ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА
при секретаря Тодорка Кьосева
изслуша докладваното от съдията Здравка Първанова гр. дело № 5553/2015 г.
Производството е по чл.307,ал.2 ГПК за отмяна на влязло в сила решение на ВКС.
Образувано е по молба от 10.09.2015 г. на П. З. И. и Г. З. Г. за отмяна на влязло в сила решение № 234 от 18.06.2015г., постановено по гр. д. № 134/2015 г. на Софийски окръжен съд. С него е отменено решение № 217 от 08.12.2014 г. по гр. д. № 300/2014 г. на Костинбродския районен съд и е отхвърлен предявеният от П. З. И. и Г. З. Г. иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК за признаване по отношение [община], че те са собственици на недвижим имот с проектен номер 5530 по картата на землището на [населено място] с площ 0, 323 дка.
Молителите се позовават на основанието по чл. 303, ал. 1, т. 1, предл. 2 ГПК, а именно, че са налице нови писмени доказателства от съществено значение за делото, с които не са могли да се снабдят своевременно. Твърдят, че след влизане в сила на решението открили в Агенцията по геодезия, картография и кадастър ново писмено доказателство – копие от аерофотоснимка за землището на [населено място] през 1959г. След получаване на снимката по тяхно искане било извършено съвместяване на имота с кадастралния и регулационен план от правоспособно лице и по този начин се установили старите реални граници на имота.
Ответникът по молбата [община] не изразява становище.
Върховният касационен съд, състав на ІІ г.о. констатира следното :
Молителите осбосновават молбата за отмяна на влязлото в сила решение с твърдение, че е налице новооткрито писмено доказателство, което разкрива друга фактическа обстановка от съществено значение за правилното решаване на правния спор и което не са представили при инстанционното разглеждане на делото. Документът е открит след приключване на делото.
Съгласно разпоредбата на чл.303, ал.1,т.1 ГПК отмяна на влязло в сила решение страната може да иска, когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които не са могли да бъдат известни при разрешаването му, или с които страната не е могла да се снабди своевременно.
Приложените към молбата доказателства са аерофотоснимка при летене от 1959г. и комбинирана скица на м.”С.”, изготвена от [фирма]. Молителите считат, че с фотоснимката ще могат да се установят старите граници на имота. Това доказателство не е ново по смисъла на чл.303, ал.1 т.1 ГПК. То не установява нови обстоятелства, релевантни за делото, а няма и никакви данни по делото молителите да не са могли да се снабдят с него при проявена от тях грижа за защита на интересите им в процеса и да го представят пред инстанциите по същество. Производството по отмяна не е средство за попълване на делото с непредставени от страните доказателства и невъведени твърдения и възражения по време на инстанционното му разглеждане. Не е установена пречка молителите да се снабдят с доказателствата по време на процеса и да поискат изслушване на техническа експертиза за установяване границите на земеделския имот. Производството за отмяна на влезли в сила съдебни актове е средство за защита срещу неправилни решения, но само въз основа на основания, изчерпателно изброени в чл.303 ГПК. Отмяната е самостоятелно съдебно производство, но не е съдебна инстанция на исковия процес.
След като не са налице основанията за отмяна по чл.303, ал.1, т.1 ГПК, то молбата е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на ІІ г.о.
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на П. З. И. и Г. З. Г. за отмяна на влязло в сила решение № 234 от 18.06.2015г., постановено по гр. д. № 134/2015 г. на Софийски окръжен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: