Р Е Ш Е Н И Е
№ 154
София, 13 юли 2008 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на .. деветнадесети март ………….. 2009 год. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Саша Раданова ………………………………
ЧЛЕНОВЕ: .. Павлина Панова ……………………………
.. Севдалин Мавров …………………………
при секретар .. Лилия Гаврилова …………………………….. и в присъствието на прокурора от ВКП .. Искра Чобанова ……………, като изслуша докладваното от съдията .. С. Мавров ……………………………….. НОХД № .. 120 .. / .. 09 .. год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по глава ХХХІІІ НПК – възобновяване на наказателни дела.
В срока по чл. 421, ал. 1 НПК е постъпило искане от главния прокурор за възобновяване на непроверено по касационен ред и влязло сила протоколно определение № 3* от 12.09.07 год. по НОХД № 1833/06 год. по описа на Благоевградския районен съд, с което е одобрено споразумение по чл. 384 НПК между Р гр. Б. и подсъдимия К. Сочи се довод за нарушение на закона по чл. 348, ал.1, т.1 НПК. Иска се да се възобнови делото, да се отмени протоколното определение и делото да се върне за ново разглеждане. Искането се поддържа в съдебно заседание.
Служебният защитник на осъдения – адв. Здр. Стойчев, счита искането за основателно.
Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, като взе предвид постъпилото искане, становището и доводите на страните и съобрази закона, намира искането за ОСНОВАТЕЛНО.
С цитираното определение осъденият К. М. е признат за виновен в извършване на престъпление по чл. 195, ал.1, т.7, вр. 194, ал.1, вр. чл. 18, ал.1, вр. чл. 28, ал.1 НК, като на осн. чл. 55, ал.1, т.2, б. „б” НК му е определено наказание „пробация”, включващо пробационните мерки: „задължителна регистреция по настоящ адрес за срок от две години, „задължителни периодични срещи с пробационен служител” за срок от две години и 300 часа „безвъзмезден труд в полза на обществото” за срок от две години.
За престъплението по чл. 195, ал.1, т.7 НК е предвидено наказание от една до десет години. Тази санкция е задължавала с внесеното писмено споразумение да се предложи на съда наказание, определено при условията на чл. 55, ал.1, т.1 НК, като се индивидуализира под най-ниския предел, предвиден в закона. В действителност е предложено наказание „пробация”, като е заменено наказанието „лишаване от свобода” по чл. 55, ал.1, т.2, б. „б” НК. Последната разпоредба е приложима само когато за наказанието „лишаване от свобода” не е предвиден най-нисък размер. По този начин е внесено споразумение, което в частта за наказанието противоречи на закона. От друга страна правилното приложение на чл. 55, ал.1, т.1 НК е било предпоставка за извършване на преценка и прилагане на чл.68, ал.1 НК, във връзка с обстоятелството, че деянието е извършено в изпитателния срок по друга присъда по НОХД № 576/06 год. на РС – гр. Р., с която М. е осъден на лишаване от свобода за срок от пет месеца с приложението на чл. 66, ал.1 НК за срок от три години.
Съдът е следвало на осн. чл. 382, ал.5 НПК да предложи промени в споразумението в тази насока, които да обсъди с прокурора и защитника. Вместо това го е одобрил, без да се съобрази с разпоредбата на чл. 382, ал.7 НПК. С определението е постановил незаконосъобразно наказание, което е основание за възобновяване на наказателното дело по чл. 422, ал.1, т. 5, вр. чл. 348, ал.1, т.1.
Водим от горното и на осн. чл. 424, ал.1, т.1 НПК, Върховният касационен съд, трето наказателно отделение,
Р Е Ш И :
ВЪЗОБНОВАВА НОХД № 1833/06 год. по описа на Благоевградския районен съд.
ОТМЕНЯВА протоколно определение № 3* от 12.0907 год., постановено по делото.
ВРЪЩА делото на прокурора за ново разглеждане от стадия на „действия на прокурора след завършване на разследването”.
Решението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:……………………………………….
ЧЛЕНОВЕ:………………………………………….
…………………………………………..