ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 154
София, 30 януари 2014 г.
Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение в закрито заседание на двадесет и втори януари две хиляди и четиринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Белазелков
ЧЛЕНОВЕ: Марио Първанов
Борис Илиев
като разгледа докладваното от съдията Б. Белазелков гр.д. № 5764 по описа за 2013 година, за да се произнесе, взе пред вид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
Обжалвано е решение № 1789/10.05.2013 на Благоевградския окръжен съд по гр.д. № 26/2013, с което е отменено решение № 3789/10.09.2012 на Разложкия районен съд по гр.д. № 1390/2011, като бракът е прекратен по вина на съпруга.
Недоволен от решението в частта по вината е касаторът П. И. П., представляван от адв. И. Г. от САК, като счита, че въззивният съд се е произнесъл по процесуалноправния въпрос за съдържанието на правомощието на съда да се произнесе по вината за дълбокото и непоправимо разстройство на брака, когато само един от съпрузите е поискал това, който се разрешава противоречиво от съдилищата.
Ответницата по жалбата М. Б. Ш., представлявана от адв. Р. З. – К. от Б. а оспорва, като счита, че не е представена съдебна практика с противоречиво разрешение по повдигнатия правен въпрос.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение, като констатира, че обжалваното решение е въззивно, както и че предавеният иск е неоценяем, намира, че то подлежи на касационно обжалване. Касационната жалба е подадена в срок, редовна е и е допустима.
За да постанови обжалваното решение, въззивният съд е приел, че доколкото ищецът е заявил, че не желае съдът да се произнася по вината за дълбокото и непоправимо разстройство на брака, първионстанционният съд не следва да я обсъжда, дори когато ищецът се е позовал на вината като защита по предявения от ответницата насрещен иск за издръжка. Съдът се произнася и относно вината за дълбокото и непоправимо разстройство на брака, само ако някой от съпрузите е поискал това. По делото не са налице обективни обстоятелства, които не могат да се вменят във вина на съпруга, обратното дори да се приеме, че едва след фактическата раздяла ищецът е заживял с друга жена и има дете от нея, това обосновава неговата вина за дълбокото и непоправимо разстройство на брака.
Касационното обжалване следва да бъде допуснато, тъй като поставеният процесуалноправен въпрос обуславя решението по делото и се разрешава противоречиво от съдилищата, както се установява от представеното решение № 2609/07.07.2010 на Варненския районен съд по гр.д. № 13141/2009.
Воден от изложеното Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА касационното обжалване на решение № 1789/10.05.2013 на Благоевградския окръжен съд по гр.д. № 26/2013.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.
Указва на касатора П. И. П. и му предоставя възможност в едноседмичен срок да представи квитанция за внесена по сметка на Върховния касационен съд такса са разглеждане на касационната жалба в размер на 30,00 лева.
Делото да се докладва за насрочване след представянето на документ за внесена такса или изтичането на срока за това.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: