О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 162
София, 28.03.2011 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и трети март двехиляди и единадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Надя Зяпкова
ЧЛЕНОВЕ: Жива Декова
Олга Керелска
като изслуша докладваното от съдия Зяпкова ч. гр. дело № 649/2010 г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 248, ал. 1 ГПК вр. чл. 78 ГПК.
С определение № 659/22.12.2010 г., постановено по ч. гр. д. № 649/2010 г. по описа на Върховния касационен съд, Трето гражданско отделение в производство по чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК вр. чл. 280, ал. 1 ГПК и чл. 288 ГПК не е допуснато касационно обжалване на въззивно определение на Пловдивски апелативен съд, ІІ гр. с-в № 1295/13.10.2010 г. по ч. гр. д. № 897/2010 г. по касационна жалба на А. Д. Д., [населено място], област П..
Постъпила е писмена молба вх. № 559/10.01.2011 г. от С. В. Б. чрез адвокат А. Т. Б.-АК П. за присъждане направените по делото съдебно-деловодни разноски в размер на сумата 1 500.00 лв. съгласно представения договор за правна помощ. Към молбата е приложен списък на разноските.
Ответникът по молбата А. Д. Д. е получил лично копие от молбата с указания, че може да подаде писмен отговор в едноседмичен срок, но не е изразил становище.
Молбата е подадена в срока по чл. 248, ал. 1 ГПК и е процесуално допустима.
За да се произнесе по основателността на молбата съдът взе предвид следното:
По ч. гр. д. № 649/2010 г. е подаден писмен отговор-становище от С. В. Б. чрез адвокат А. Т. Б. по повод частната касационна жалба на А. Д. Д., в който е заявено искане частният жалбоподател да бъде осъден да заплати на ответника по частната жалба заплатен адвокатски хонорар в размер на 1 500.00 лв. В заключение на молбата се твърди, че се прилага договор за правна помощ. Документ в подкрепа на твърдението към молбата не е приложен, поради което съдът е указал на молителя да представи копие от договора за правна помощ и с писмена молба вх. № 2556/19.03.2011 г. молителят е представил адвокатско пълномощно и договор за правна помощ.
При тези данни съдът приема, че молбата е неоснователна.
Не са налице изискванията на чл. 248, ал. 1 ГПК вр. чл. 78, ал. 3 ГПК.
Присъждането на направени съдебно-деловодни разноски за заплатен адвокатски хонорар е поискано, но не е документирано в рамките на съдебното производство. Независимо от дадените от съда указания, присъждането на суми за направени по делото разноски въз основа на доказателства, представени след приключване на съдебното производство е недопустимо.
Предвид изложеното Върховният касационен съд, Трето гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба на С. В. Б. ЕГН [ЕГН], [населено място], [улица] чрез адвокат А. Т. Б. за присъждане на сумата 1 500.00 лв. за направени по делото съдебно-деловодни разноски.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: