О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 162
София, 16.02.2010г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховен касационен съд на Република България , Трето гражданско отделение в закрито заседание на десети февруари две хиляди и десета година, в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖИВА ДЕКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ОЛГА КЕРЕЛСКА
ЕРИК ВАСИЛЕВ
След като изслуша докладваното от съдията КЕРЕЛСКА гр.д. № 1584/2009 год., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 288, във връзка с чл.280 ГПК.
Образувано е по касационни жалби на А. Н. А. от гр. П. и „Т” Е. , гр. С. срещу решение от 08.05.2009 год., постановено по гр.д. №4006/2006 год. на СГС, ІІ В въззивен състав.
А. Н. А. обжалва решение в частта, в която след като е отменено решението на пъвата инстанция е постановено ново решение, с което предявеният от него иск с пр. осн. чл.344,ал.3 КТ във вр. чл. 225,ал.1 КТ е отхвърлен. . В касационната жалба прави оплаквания за неправилност на решението поради незаконосъобразност и небоснованост.
Моли за отмяна на решението в тази част и за постановяване на ново решение, с което предявеният от него иск да бъде уважен .
Представено е изложение по чл. 284,ал.3,т.1 ГПК с посочени основания за допускане на касационното обжалване по чл. 280, ал.1,т.2 и 3 ГПК.
„Т” Е. гр. С. обжалва решението в частта, в която е потвърдено решението на първата инстанция, с която са уважени предявените от А. Н. А. срещу дружеството искове с пр. осн. чл. 344,ал.1,т.1 и т.2 КТ като заповедта, с която е прекратено трудовото му правоотношение на осн. чл. 328,ал.1,т.5 КТ е отменена като незаконосъобразна и същият е възстановен на заеманата преди уволнението длъжност.
В касационната жалба се правят оплаквания за неправилност на решението в обжалваната част, поради нарушение на материалния закон, нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост.
Иска се отмяна на решението в обжалваната част и постановяване на ново решение, с което исковете по чл. 344,ал.1,т.1 и 2 КТ, да бъдат отхвърлени.
В изложението по чл. 284,ал.3,т.1 ГПК са посочени основания за допускане на касационно обжалване по чл. 280,ал.1,2 и 3 ГПК.
Касационните жалби са подадени в срок, от страни, които имат право и интерес от обжалване на въззивното решение в съответните части и са срещу решение, което подлежи на касационно обжалване, поради което са процесуално допустими.
С оглед правомощията си по чл. 288 ГПК, Върховният касационен съд, състав на 3-то гражданско отделение, досежно допустимостта на касционното обжалване приема следното:
Относно допустимостта на касационното обжалване по жалбата на А. Н. А.:
Въз основа на развитите в тази жалба съображения като процесуалноправен въпрос по смисъла на чл.280,ал.1 ГПК следва да бъде уточнен въпроса дали страната е длъжна да доказва отрицателен факт, когато има интерес от това.
В случая с въззивното решение в обжалваната част, съдът е приел, че в доказателствена тежест на ищеца – касатор в това производство, е било да установи , че за времето, през което останал без работа поради незаконното му уволнение не е работил на друго място и не е реализирал доходи. Съдът е приел, че ищецът не е установил това обстоятелство по надлежен начин, поради което е отхвърлил иска за обезщетение по чл. 344,ал.1,т.3 във вр. чл. 225,ал.1 КТ. Следователно уточнения процесуално правен въпрос е бил предмет на разглеждане в обжалваното решение и начина на неговото разрешаване е обусловило изхода на спора по този иск. Този въпрос е от значение за точното приложение на процесуалния закон и за развитие на правото, поради което касационното обжалване на решението в посочената част следва да бъде допуснато на това основание.
Другото основание , на което касаторът се позовава – по чл. 280,ал.1,т.2 ГПК не е обосновано с представяне на влезли в сила съдебни актове, които да установяват твърдението , че този въпрос се решава противоречиво от съдилищата, поради което на това основание касационното обжалване не се допуска.
Относно допустимостта на касационното обжалване по касационната жалба на „Т” Е. , гр. С..
За да се допусне касационно обжалване на въззивното решение касаторът следва да е формулирал материалноправен или процесуален въпрос , който с обжалваното решение да е решен в противоречие с практиката на ВКС, / чл. 280,ал.1,т.1 ГПК /, да е решаван противоречиво от съдилищата / чл. 280,ал.1,т.2 ГПК/ или да е от значение за точното приложение на закона и за развитието на правото / чл.280,ал.1,т.3 ГПК/. Този въпрос следва да е от такъв характер , че да е обусловил изхода на спора тоест постановяването на обжалваното решение.
В случая като материалноправен въпрос от касатора е посочен този за разграничаването на основанията за прекратяване на трудовия договор поради липса на качества на работника за ефективно изпълнение на работата и дисциплинарното уволнение , като наказание за нарушаване на трудовата дисциплина.
За да признае уволнението за незаконно и да го отмени обаче, въззивният съд е приел, че заповедта, с която е било прекратено трудовото правоотношение не съдържа надлежни мотиви във връзка с основанието, на което трудовия договор е бил прекратен – а именно липса на качества на работника за ефективно изпълнение на работата и на това формално основание е уважил предявените искове по чл. 344,ал.1,т.1 и 2 КТ.
С оглед на това, формулирания от касатора въпрос не е такъв по смисъла на чл. 280,ал.1,ГПК и само на това основание касационно обжалване на решението в уважителната част не следва да се допуска.
Мотивиран от горното, Върховният касационен съд, състав на ІІІ г.о.,
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение от 08.05.2009 год. по гр.д. № 4006/2006 год. на СГС, ІІ в, въззивно отделение по касационна жалба на „Т” ЕАД.
ДОПУСКА касационно обжалване на решението по касационна жалба на А. Н. А. от гр. П., в частта, в която е отхвърлен иска му с пр. осн. чл. 344,ал.1,т.3 във вр. чл. 225,ал.1КТ.
Делото да се докладва на Председателя на ІІІ г.о. за насрочване в открито съдебно заседание.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: