О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 164/19.07.2017 г.
Върховен касационен съд на Република България, Гражданска колегия, Първо отделение в закритото заседание осемнадесети юли две хиляди и седемнадесета година в състав:
Председател: Гълъбина Генчева
Членове: Владимир Йорданов
Геника Михайлова
разгледа докладваното от съдия Михайлова гр. д. № 2436 по описа за 2017 г.
Производството е по чл. 307 ГПК.
Образувано е по молба за отмяна на влязло в сила решение № 29/ 02.02.2017 г. по гр. д. № 1891/ 2016 г., с което Ломски районен съд е допуснал да се извърши съдебна делба между на следните имоти в землището на [населено място], обл. М.:
· нива с площ 46,870 дка, в м. „Топуз. в.“, четвърта категория, съставляваща имот № 051029, при съседи: 051028, 201025, 051030, 000395;
· ливада с площ от 4, 177 дка, шеста категория, м. „С.“, съставляваща имот № 085008, при съседи: 085007, 202030, 085009, 000502;
· ливада с площ от 14, 496 дка, шеста категория, м. „Е.“, съставляваща имот № 086011, при съседи: 086010, 000579, 000485,
определяйки следните квоти на съделителите:
· за Л. Т. Ц. – 1/12 ид.ч.,
· за Н. Т. Ц. – 1/12 ид.ч.,
· за Ц. Г. Т. – 1/12 ид.ч.,
· за И. Л. Ц. – 1/12 ид.ч. и
· за [фирма] – 8/12 ид.ч.
Молбата е подадена от [фирма] с искане решението да бъде отменено при основанието на чл. 303, ал. 1, т. 5, пр. 1 ГПК. Извежда го с довод, че са нарушени на правилата за връчване на съобщения на търговското дружество и това го е лишило от възможността да участва в делото.
Ответниците по молбата, съделителите Л. Т. Ц., Н. Т. Ц., Ц. Г. Т., И. Л. Ц., не изразяват становище.
Настоящият състав на Върховния касационен съд приема, че следва да я допусне до разглеждане.
Първо, тя е с допустим предмет. Решението на Ломския районен съд е влязло в сила на 24.02.2017 г. при условията на чл. 296, т. 2 ГПК.
Второ, подадена е от легитимирана страна. Молител е един от съделителите.
Трето, спазен е преклузивният срок по чл. 305, ал. 1, т. 5 ГПК. За извода е излишно да се изследва кога точно молителят узнава за влязлото в сила решение. То е обявено на 02.02.2017 г., а молбата е от 28.03.2017 г. Срокът между двете дати е по-кратък от тримесечен. Следователно когато и да е узнал молителят за влязлото в сила решение, законовият срок е спазен.
Четвърто, молбата съдържа обосновани твърдения за основанието по чл. 303, ал. 1, т. 5, предл. 1 ГПК. Въпросът дали вследствие на твърдяното нарушаване на процесуалните правила молителят е лишена от възможност да участва в делото, е по съществото на извънредния способ. По него настоящият състав ще се произнесе с решението.
Пето, молбата за отмяна е вписана съгласно разпоредбата на чл. 112, б. „к“ ЗС.
Шесто, налице са и останалите предпоставки за редовност и допустимост на молбата.
При тези мотиви, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА до разглеждане молбата на [фирма] за отмяна на влязлото в сила решение № 29/ 02.02.2017 г. по гр. д. № 1891/ 2016 г. на Ломския районен съд при соченото основание от чл. 303, ал. 1, т. 5, пр. 1 ГПК.
Делото да се докладва за насрочване в открито съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.