О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1671
гр.София, 16.12.2009г.
в и м е т о н а н а р о д а
Върховен касационен съд на РБ, четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на четиринадесети декември две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:НАДЕЖДА ЗЕКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ВЕСКА РАЙЧЕВА
СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА
като разгледа докладваното от съдията Райчева гр.д.N 1541 описа на ВКС за 2009 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.288 ГПК.
Обжалвано е решение от 14.07.2009г. по гр.д. №10 / 2009г. в частта му, с която Благоевградски ОС е отхвърлил предявения от Г. И. С. иск срещу ОУ”С”-с. Долен за сумата 1826,98 лева, предявен на основание чл.224 КТ.
Жалбоподателят – Г. И. С. поддържа, че с обжалваното решение е съдът се е произнесъл по материалноправен въпрос, който е разрешаван противоречиво от съдилищата и който въпрос е от значение за точното приложение на закона и за развитието на правото. Моли да се допусне касационното обжалване на основание чл.280, ал.1, т.2 и 3 ГПК.
Върховния касационен съд, състав на четвърто г.о., като направи преценка за наличие предпоставките на чл. 280, ал. 1 ГПК, приема за установено следното:
Касационно обжалване на решението на въззивния съд следва да се допусне.
С обжалваното решение въззивният съд е отхвърлил иска на Г. И. С. срещу О. ”С”- с. Д. за сумата 1826,98 лева, предявен на основание чл.224 КТ за заплащане на обезщетение за неизползуван платен годишен отпуск.становено е по делото, че с влязло в сила решение по гр.д. №233/1998г. на РС- Гоце Делчев е отменено прекратяването на трудовото правоотношение на Г. И. на основание чл.325, ал.1, т.1 КТ. С решение по гр.д. №672/1998г. на РС-Гоце Делчев е отменено и дисциплинарното му уволнение, извършено със Заповед №7/11.10.1997г. на основание чл.187, т.1 и т.8 КТ, като е постъпил на работа на 12.04.200г. след възстановяването му, а за времето от 16.09.1997г. до 31.08.1998г. е бил регистриран в бюрото по труда. Съдът е приел, че за периода от септември 1997г. до април 2000г. съгласно чл.354, ал.1 КТ е създадена правна фикция, че времето се зачита за трудов стаж, но не възниква право на платен годишен отпуск, поради което не се дължи обезщетение за неизползуването му за посочения период, затова е отхвърлен иска му.
В изложението към касационната си жалба процесуалния представител на жалбоподателя е посочил като материално правен въпрос от значение за изхода по делото въпросът за това, след като бъде възстановен на работа незаконно уволнения работник дължи ли му се обезщетение за неизползуван платен годишен отпуск за времето на оставането му без работа в резултат на уволнението, който въпрос е решаван противоречиво от съдилищата. Прилага решение от 13.10.2005г. по гр.д. №562/2003г. ВКС, в което е застъпено разбирането че при възстановяване на работа платения отпуск се определя наново с оглед положения труд занапред, определение от 29.07.2004г. по ч.гр.д. №99/2004г. на ВКС-разбирането,че обезщетението по чл.224, ал.1 КТ е обвързано от изхода на спора за прекратяване на трудовото правоотношение, определение от 14.01.2009 по гр.д. №3128/2008г. на ВКС, с което е допуснато касационно обжалване по същия въпрос, тъй като с решение на Пловдивски ОС е било присъдено обезщетение и съдът е приел, че въпросът се решава противоречиво.
При тези данни Върховният касационен съд намира, че с решението е даден отговор на материалноправен въпрос от значение за правилното решаване на спора, а именно дължи ли се обезщетение за неизползуван платен годишен отпуск за времето от уволнението до възстановяването на работа на работник или служител, който е разрешаван противоречиво от съдилищата видно от представените към жалбата решения – основание за допускане на касационно обжалване по смисъла на чл.280, ал.1, т.2 ГПК. Ето защо следва да се допусне касационно обжалване на въззивното решение на това основание.
Предвид изложените съображения, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА КАСАЦИОННОТО обжалване на основание чл.280, ал.1, т.2 ГПК на решение от 14.07.2009г. по гр.д. №10 / 2009г. в частта му, с която Благоевградски ОС е отхвърлил иска на Г. И. С. срещу О. ”С”- с. Д. за сумата 1826,98 лева, предявен на основание чл.224 КТ
Делото да се докладва на Председателя на четвърто г.о. за насрочване в открито съдебно заседание.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: