4
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 168
София, 21.06.2013 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение, в закрито заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ДОБРИЛА ВАСИЛЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРГАРИТА СОКОЛОВА
ГЪЛЪБИНА ГЕНЧЕВА
изслуша докладваното от съдия Генчева гр.дело №766/12г. по описа на първо гражданско отделение и за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството е по чл.248 ГПК.
Образувано е по молба вх.№2466 от 07.03.2013г. на [фирма], [фирма], [фирма], В. Н. Н., Г. А. Г., Е. П. П., В. В. Ч., Л. А. Ч. и по молба вх. №2637/12.03.2013г. на И. С. К. за допълване на решението на ВКС по настоящото дело в частта за разноските.
Ответникът в производството [фирма] оспорва молбите. Прави възражение за прекомерност на заплатените адвокатски възнаграждения.
Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение, намира молбите за процесуално допустими, тъй като са подадени в едномесечния срок по чл.248, ал.1 ГПК.
Разгледани по същество, молбите са частично основателни.
Основното производство по настоящото дело е образувано по молба на [фирма] за отмяна на влязлото в сила решение №574 от 03.12.09г. по гр.д.№45/09г. на Пазарджишкия окръжен съд. С решение №56 от 04.03.2013г. по настоящото дело молбата е оставена без уважение. Съставът на ВКС е пропуснал да се произнесе по искането на ответниците за присъждане на разноски, ето защо те следва да бъдат присъдени в настоящото производство. Исканията за присъждане на разноски са направени своевременно, с писмените отговори към молбата за отмяна. Представени са и доказателства за сторените разноски. По договор за правна защита и съдействие от 05.04.2011г. с адвокат С. И. ответниците Е. П. П., В. В. Ч. и Л. А. Ч. са внесли по 1000лв. или общо 3000лв. По три договора за правна защита и съдействие от 04.04.2011г. с адвокат С. И. са внесени следните суми: от „Н. и. г.” – 1500лв.; от [фирма] и от В. Н. Н. – по 1500лв. или общо 3000лв.; от [фирма] и Г. А. Г. – по 1500лв. или общо 3000лв. По договор за правна защита и съдействие от 04.04.2011г. с адвокат Н. Н. ответникът С. К. е внесъл 1000лв.
Настоящият състав приема, че лицата В. Н. Н. и Г. А. Г. не са страни в производството за отмяна, а са вписани в списъка за призоваване само в качеството им на управители на ответниците [фирма] и [фирма]. Затова на тези лица не следва да се присъждат разноски от по 1500лв. или общо 3000лв.
Основателно е възражението на ответника в това производство [фирма] за прекомерност на платените адвокатски възнаграждения спрямо фактическата и правна сложност по делото. Тези възнаграждения следва да се сведат до минимума по Наредба №1/2004г. за минималния размер на адвокатските възнаграждения.
Молителите следва да се групират в пет групи с оглед определяне на интереса по смисъла на чл.7, ал.2 от Наредба №1/2004г. и на минимално дължимите адвокатски възнаграждения.
Молителят И. С. К. е бил конституиран като ответник по предявения иск по чл.97, ал.1 ГПК /отм./ в качеството му на собственик на УПИ LX-6505 с площ от 2000 кв.м. Този имот съставлява част от целия спорен имот, който е с обща площ от 5000 кв.м. и с данъчна оценка 39441 лв. Данъчната оценка само на УПИ LX-6505, съразмерно на площта му от 2000кв.м. спрямо общата спорна площ от 5000 кв.м., е 15776лв. На тази база следва да се изчисли интересът по смисъла на Наредба №1/2004г. на предявения срещу И. К. иск за собственост, съответно – интересът за производството по отмяна на влязлото в сила решение. По правилото на чл.7, ал.2, т.4 от Наредба №1/2004г., минималният размер на адвокатското възнаграждение за този молител е 766лв. До този размер претенцията му за присъждане на разноски следва да бъде уважена.
Молителят [фирма] е бил конституиран като ответник по предявения иск по чл.97, ал.1 ГПК /отм./ в качеството му на собственик на УПИ LXІ-6525 с площ от 3000 кв.м. Този имот съставлява част от целия спорен имот, който е с обща площ от 5000 кв.м. и с данъчна оценка 39441 лв. Данъчната оценка само на УПИ LXІ-6525, съразмерно на площта му от 3000кв.м. спрямо общата спорна площ от 5000 кв.м., е 23665лв. На тази база следва да се изчисли интересът по смисъла на Наредба №1/2004г. на предявения срещу [фирма] иск за собственост, съответно – интересът за производството по отмяна на влязлото в сила решение. По правилото на чл.7, ал.2, т.4 от Наредба №1/2004г., минималният размер на адвокатското възнаграждение за този молител е 923лв. До този размер претенцията му за присъждане на разноски следва да бъде уважена.
Молителят [фирма] е бил конституиран като ответник по предявения иск по чл.97, ал.1 ГПК /отм./ в качеството му на бивш собственик на УПИ ……-6525 с площ от 3000 кв.м. Този имот съставлява част от целия спорен имот, който е с обща площ от 5000 кв.м. и с данъчна оценка 39441 лв. Данъчната оценка само на УПИ……..-6525, съразмерно на площта му от 3000кв.м. спрямо общата спорна площ от 5000 кв.м., е 23665лв. На тази база следва да се изчисли интересът по смисъла на Наредба №1/2004г. на предявения срещу [фирма] иск за собственост, съответно – интересът за производството по отмяна на влязлото в сила решение. По правилото на чл.7, ал.2, т.4 от Наредба №1/2004г., минималният размер на адвокатското възнаграждение за този молител е 923лв. До този размер претенцията му за присъждане на разноски следва да бъде уважена.
Молителят [фирма] е бил конституиран като ответник по предявения иск по чл.97, ал.1 ГПК /отм./ в качеството му на бивш собственик на УПИ ……-6525 с площ от 3000 кв.м. Този имот съставлява част от целия спорен имот, който е с обща площ от 5000 кв.м. и с данъчна оценка 39441 лв. Данъчната оценка само на УПИ ……..-6525, съразмерно на площта му от 3000кв.м. спрямо общата спорна площ от 5000 кв.м., е 23665лв. На тази база следва да се изчисли интересът по смисъла на Наредба №1/2004г. на предявения срещу [фирма] иск за собственост, съответно – интересът за производството по отмяна на влязлото в сила решение. По правилото на чл.7, ал.2, т.4 от Наредба №1/2004г., минималният размер на адвокатското възнаграждение за този молител е 923лв. До този размер претенцията му за присъждане на разноски следва да бъде уважена.
Молителите Е. П. П., В. В. Ч. и Л. А. Ч. са конституирани като ответници по предявения иск по чл.97, ал.1 ГПК /отм./ в качеството им на бивши собственици на идеални части от УПИ….-6525 с площ от 3000кв.м. Този имот съставлява част от целия спорен имот, който е с обща площ от 5000 кв.м. и с данъчна оценка 39441 лв. Данъчната оценка само на УПИ ….-6525, съразмерно на площта му от 3000кв.м. спрямо общата спорна площ от 5000 кв.м., е 23 665лв. На тази база следва да се изчисли общият интерес по смисъла на Наредба №1/2004г. на предявения срещу тези трима ответници иск за собственост. По правилото на чл.7, ал.2, т.4 от Наредба №1/2004г., минималният размер на адвокатското възнаграждение общо за тези молители е 923лв. До този размер претенцията им за присъждане на разноски следва да бъде уважена.
По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение,
О П Р Е Д Е Л И :
ОСЪЖДА [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], [улица] да заплати на основание чл.78, ал.3 ГПК на И. С. К. от [населено място], [улица] сумата от 766лв., представляваща разноски по гр.д.№766/12г. на ВКС, първо гражданско отделение.
ОСЪЖДА [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], [улица] да заплати на основание чл.78, ал.3 ГПК на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], [улица] сумата от 923лв., представляваща разноски по гр.д.№766/12г. на ВКС, първо гражданско отделение.
ОСЪЖДА [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], [улица] да заплати на основание чл.78, ал.3 ГПК на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], [улица] сумата от 923лв., представляваща разноски по гр.д.№766/12г. на ВКС, първо гражданско отделение.
ОСЪЖДА [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], [улица] да заплати на основание чл.78, ал.3 ГПК на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], [улица] сумата от 923лв., представляваща разноски по гр.д.№766/12г. на ВКС, първо гражданско отделение.
ОСЪЖДА [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], [улица] да заплати на основание чл.78, ал.3 ГПК на Е. П. П. от [населено място], ул.”И. Д. №10; на В. В. Ч. от [населено място], ул.”И. Д. №10 и на Л. А. Ч. от [населено място], [улица] сумата от 923лв., представляваща разноски по гр.д.№766/12г. на ВКС, първо гражданско отделение.
Оставя без уважение молбата на В. Н. Н. и Г. А. Г. за присъждане на разноски по делото.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: