Р Е Ш Е Н И Е
№ 169
гр. София, 01.07.2013 г.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховен касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение,
в публично заседание на петнадесети април две хиляди и тринадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА
ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА
БИСЕР ТРОЯНОВ
при секретаря Н. Цекова в присъствието на
прокурора Д. Генчев изслуша докладваното от
съдия ЧОЧЕВА наказателно дело № 436 по описа за 2013 г.
и за да се произнесе взе пред вид следното:
Производството пред ВКС е по реда на чл. 420 ал. 1, вр. чл. 422 ал. 1, т. 5, вр. чл. 348 ал. 1, т. 1 от НПК и е образувано по искане на Главния прокурор на Република България за възобновяване на ВНЧД № 627/2012 г. на Хасковския окръжен съд и отмяна на постановеното по него определение № 184/30.11.2012 г., с което е било потвърдено определение на РС-Свиленград от 02.10.2012 НОХД № 682/2012 г. С него, в производството по чл.306,ал.1 т.1 от НПК/след одобряване на споразумение за осъждане на подсъдимите А. Н. А. и Е. М. А. за престъпление по чл.234, ал.1, вр. чл.20, ал.2 от НК/, е било оставено без уважение искането на прокурор при РП- Свиленград за отнемане в полза на държавата по реда на чл. 53, ал.1, б.”а” от НК на притежавания от двамата подсъдими режим на СИО л.а.м.”Фолксваген Голф” с ДК [рег.номер на МПС] .
В искането, поддържано и в съдебно заседание пред ВКС, като основание за възобновяване се изтъква нарушение на материалния закон, изразило се в отказ за прилагане на чл. 53 ал. 1, б.”а” от НК, въпреки, че собственият на подсъдимите автомобил послужил за извършване на престъплението, за което те са били осъдени. Претендира се отмяна на въззивното определение и връщане на делото за ново разглеждане на Хасковския окръжен съд.
Осъдените редовно призовани за с.з. пред ВКС, не се явяват. В писмено становище защитникът им изразява позицията за законосъобразност на атакувания съдебен акт.
Върховният касационен съд, след като обсъди искането и доводите на страните намери следното:
Искането за възобновяване е допустимо и разгледано по същество е ОСНОВАТЕЛНО.
С одобреното споразумение по НОХД № 682/2012 г. двамата подсъдими са се признали за виновни в извършването на престъпление по чл. 234 ал. 1, вр. чл. 20 ал. 2 от НК за това, че на 29.04.2012 г., на ГКПП – „Капитан Петко войвода”, в съучастие като съизвършители, са държали в собствения им л. а. акцизни стоки без бандерол, като такъв се изисква по закон (чл. 28 ал. 1, вр. чл. 25 ал. 1 от ЗТТИ и чл. 2, т. 2 от ЗАДС) – общо 1185 кутии цигари на стойност 6262. 17 лв., като случаят е немаловажен. Съобразно обвинението цигарите са били укрити на различни места в автомобила и са били намерени при проведена щателна митническа проверка.
За да потвърди първоинстанционното определение, с което в производство по чл. 306 ал. 1, т. 1 от НПК е било оставено без уважение искането на прокурора за отнемане на л. а. по реда на чл. 53 ал. 1, б. „а” от НК, Хасковският окръжен съд е приел, че макар цигарите да са били укрити в него, то автомобилът не е послужил и не е средство за извършване на престъплението по чл. 234 ал. 1 от НК – защото обект на престъплението е невнасянето на дължимия акциз, а предмет са акцизните стоки и деянието е на просто извършване, като е достатъчно да е установена фактическа власт върху тях без да е необходимо те да се държат в помещение или автомобил.
Това разрешение, съотнесено към фактите по делото, е незаконосъобразно. Държането на забранени от закона вещи, каквито са и акцизните стоки без бандерол, може да бъде осъществено по различен начин и на различни места, вкл. в МПС. За да се предприеме отнемане по реда на чл. 53 ал. 1, б. „а” от НК на МПС, е необходимо да се прецени не само дали превозното средство е послужило за непосредствено въздействие върху предмета на престъплението, но и дали то не е използвано по такъв начин, че без него самото престъпление не би могло да бъде извършено. В тази връзка от значение е както обема и/или количеството на цигарите, така и начина, по който е осъществявано тяхното държане, респ. мястото използвано за това.
В конкретния случай автомобилът е послужил за извършване на престъплението, респ. е средството за осъществяване на държането – цигарите възлизат на общо 1185 кутии и са били укрити на различни места в него (съобразно протокола за оглед – в кухини на вратите и седалките, както и в резервоара), като тяхното установяване е станало при щателна митническата проверка, включваща демонтаж на съответните части от МПС. Следователно, упражняването на фактическата власт върху общото количество акцизни стоки е станало възможно именно поради разполагането им по посочения начин в автомобила, поради което и същият е средство за извършване на престъплението. Като е приел обратното, потвърждавайки определението на първата инстанция, въззивният съд е допуснал твърдяното нарушение на материалния закон и за изправянето му се налага производството по ВНЧД № 627/2012 г. да бъде възобновено и делото върнато за нова разглеждане на Хасковския окръжен съд от друг състав от стадия на съдебното заседание.
Предвид гореизложеното и на основание чл. 425 ал. 1, т. 1, вр. чл. 422 ал. 1, т. 5, вр. чл. 348 ал. 1, т. 1 от НПК, Върховният касационен съд, второ наказателно отделение
Р Е Ш И:
ВЪЗОБНОВЯВА ВНЧД № 627/2012 г. на Хасковския окръжен съд, като отменява постановеното по него определение № 184/30.11.2012 г., с което е било потвърдено определение на РС – Свиленград от 02.10.2012 г. по НОХД № 682/2012 г. за приложението на чл. 53 ал. 1, б. „а” от НК и ВРЪЩА делото за ново разглеждане на Хасковския окръжен съд от друг съдебен състав от стадия на съдебното заседание.
Решението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.