– 2 –
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 169
гр. София 30.05.2016 година.
Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на 06.04.2016 (шести април две хиляди и шестнадесета) година в състав:
Председател: Борислав Белазелков
Членове: Борис Илиев
Димитър Димитров
като разгледа докладваното от съдията Димитър Димитров, гражданско дело № 1430 по описа за 2016 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е по реда чл. 307, ал. 1 от ГПК и е образувано по молба с вх. № 283/12.01.2016 година, подадена от [фирма] [населено място] и [фирма] [населено място], за отмяна на решение № 197/27.10.2015 година, постановено по гр. д. № 2426/2015 година по описа на ВКС, ГК, І г. о.
С посоченото решение, след като е отменил решение № 2300/11.12.2014 година на Софийския апелативен съд, постановено по гр. д. № 2184/2014 година, съставът на ВКС е отхвърлил предявеният от [фирма] [населено място] срещу [фирма] [населено място] иск по чл. 108 от ЗС, за установяване на собствеността и предаване на владението върху производствена сграда до В. (арматурен цех), с площ от 2592.00 м2 и застроен обем 29 930.00 м3, построена в поземлен имот с площ от 11 169.00 м2, намиращ се в промишлената зона на [населено място] могила, [община], съставляващ имот № 59 по кадастралния план, одобрен със заповед № 300-4-7/12.02.2002 година на Изпълнителния директор на АК, с граници: ПИ № **, ПИ № **, бетонов път, за който имот е отреден У. № **-за производствени и складоми дейности в кв. 6, съгласно ПУП, одобрен със заповед № 10/07.02.2008 година на Кмета на [община] и предявеният от [фирма] [населено място] срещу [фирма] [населено място] иск по чл. 108 от ЗС, за признаване на правото на собственост и предаване на владението върху самия поземлен имот.
Молителите твърдят, че решението противоречи на решение № 15/30.06.2009 година на Районен съд Радомир, постановено по гр. д. № 173/2007 година, което е потвърдено с решение № 56/09.04.2010 година на Окръжен съд Перник, постановеното по гр. д. № 695/2009 година, което пък с определение № 624/17.06.2011 година, постановено по гр. д. № 209/2011 година по описа на ВКС, ГК, ІІ г. о. не е допуснато до касационно обжалване. В молбата се излагат доводи за това, че са налице основанията за отмяна на решение № 197/27.10.2015 година, постановено по гр. д. № 2426/2015 година по описа на ВКС, ГК, І г. о. по чл. 303, ал. 1, т. 4 от ГПК.
Насрещната страна по молбата за отмяна [фирма] [населено място] е подала отговор с вх. № 1020/19.02.2016 година, с който е изразила становище, че същата е неоснователна и като такава трябва да се остави без уважение.
От страна на третото лице помагач на страната на [фирма] [населено място], а именно [фирма] [населено място], което е било главна страна в производството по гр. д. № 173/2007 година по описа на Районен съд Радомир, не е подаден отговор на молбата за отмяна и не е изразено становище по допустимостта и основателността й.
Както решение № 15/30.06.2009 година на Районен съд Радомир, постановено по гр. д. № 173/2007 година съд, така и решение № 197/27.10.2015 година, постановено по гр. д. № 2426/2015 година по описа на ВКС, ГК, І г. о. са влезли в сила. За съдебното решение, чиято отмяна се иска и е последно такова, по смисъла на чл. 305, ал. 1, т. 4 от ГПК това е станало на 27.10.2015 година, а молбата за отмяна е с вх. № 283/12.01.2016 година. Поради същата е подадена в срока по чл. 305, ал. 1, т. 4 от ГПК и то от заинтересована страна по смисъла на чл. 303, ал. 1 от ГПК. Предвид на това и с оглед на изложените в нея твърдения молбата за отмяна е допустима и следва да бъде насрочена за разглеждане в открито съдебно заседание за проверка на основателността й.
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на Четвърто отделение
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА до разглеждане молба с вх. № 283/12.01.2016 година, подадена от [фирма] [населено място], и [фирма] [населено място], за отмяна на решение № 197/27.10.2015 година, постановено по гр. д. № 2426/2015 година по описа на ВКС, ГК, І г. о..
ДЕЛОТО да се докладва за насрочване в открито съдебно заседание и да се призоват страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател:
Членове: 1.
2.