О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№1694
София,23.12.2009 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ЧЕТВЪРТО ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито съдебно заседание на двадесет и първи декември две хиляди и девета година в състав:
Председател: ЖАНЕТА НАЙДЕНОВА
Членове: СВЕТЛА ЦАЧЕВА АЛБЕНА БОНЕВА
изслуша докладваното от съдията Цачева гр. д. № 1493 по описа за 2009 год., и за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
С решение № 250 от 08.04.2009 година по гр.д. № 1136/2008 година на Софийски окръжен съд е уважен иск с правно основание 45 ЗЗД, предявен от Н. П. Н. против С. М. С., двамата от гр. Е.. Присъдена е сумата 1500 лева, съставляващи обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в психически тормоз, създаване на неудобства, по-големи от обикновените, уронване на престижа и авторитета пред началници и колеги, загуба на уважение и възбуждане на подозрение у съседи и познати, болки и страдания, явяващи се резултат на подавани жалби с невярно съдържание. За разликата до предявени му размер от 3200 лева искът е отхвърлен като неоснователен. В решението е прието за установено, че през 2004 година ответникът С. М. С. е подал жалби до Министъра на отбраната и до Президента на Република България, в които е заявил, че на 12.09.2004 година ищецът по делото Н. П. Н. се е опитал да извърши убийство, както и че в редиците на армията служи “един престъпник, злодей и убиец”. С влязло на 26.10.2006 година решение № 273 по н.о.х.д. № 273/2006 г. на Софийски военен съд, капитан Н. П. Н. е бил признат за виновен в това, че на 12.09.2004 година около 22 ч. в гр. Е. се е заканил с убийство на С. М. С. и това му заканване би могло да възбуди основателен страх от осъществяването му – престъпление по чл. 144, ал.1, пр. 1 вр. с ал.1 НК, поради което и на основание чл. 78а, ал.1 НК е освободен от наказателна отговорност и му е наложено административно наказание глоба. С жалба от 29.08.2006 г., ответникът е заявил пред Военна окръжна прокуратура, че на 04.08.2006 г. ищецът му се е заканил с убийство. Образуваната по повод жалбата преписка № 1778/2006 г. на Военно апелативна прокуратура е била прекратена, поради липса на доказателства за извършено престъпление от общ характер. Прието е, че по делото не е установено ищецът да е извършил деянието, за което е била подадена жалбата от 29.08.2006 г.; че във връзка с подаваните от ответника жалби ищецът е изпитвал постоянно неудобство, тъй като в работата му са били извършвани проверки, принуден е бил да дава обяснения; разстройвал се е, когато е получавал призовки, бил е накърнен авторитета му; че претърпените неимуществени вреди са в причинна връзка с противоправното поведение на ответника, който е осъден да заплати на основание чл. 45 ЗЗД обезщетение определено по справедливост в размер на 1500 лева. Прието е, че жалбите, имащи за предмет деянието, извършено на 12.09.2004 година, за което ищецът е осъден с влязло в сила решение, не съдържат неверни обстоятелства, предвид което искът е отхвърлен за разликата до предявения му размер от 3200 лева. В частта, по предявения от ищеца иск за заплащане на сумата 800 лева, съставляващи неимуществени вреди в резултат на телесно увреждане от ответника на 12.209.2004 г., както и по предявения насрещен иск от ответника срещу ищеца за сумата 1500 лева, представляващи обезщетение за неимуществени вреди в резултат на обида, в която производството по делото е било прекратено от Етрополски районен съд, определението от 24.10.2008 г. за прекратяване на делото е отменено и делото върнато на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия и произнасяне по съществото на предявените искове.
Касационна жалба против решението на Софийски окръжен съд в частта му, с която искът е отхвърлен за разликата между 1 лева и 3200 лева е постъпила от Н. П. Н.. Поддържа се, че по обуславящия изхода на делото въпрос: има ли задължителна сила за гражданския съд решението по чл. 78а НК, въззивното решение е постановено в противоречие с решение № 1* от 04.01.2006 г. по н.д. № 581/2005 г. на Трето наказателно отделение на Върховния касационен съд. Поддържа се и че по въпросите: кои са подлежащите на обезщетяване неимуществени вреди; включват ли се в тях всички физически и психически болки и страдания, неудобства и други негативи, пряка и непосредствена последица от непозволеното увреждане и следва ли съдът да съобрази естеството и характера на страданията, решението е постановено в противоречие с решение № 746 от 10.12.1999 г. по н.д. № 695/1999 г. на Второ наказателно отделение на Върховния касационен съд; решение № 50 от 13.02.1979 г. по н.д. № 19/1979 г. на Трето наказателно отделение на Върховния съд и решение № 1* от 09.04.1981 г. по гр.д. № 623/1981 г. на Първо гражданско отделение на Върховния съд.
Ответникът по касационната жалба С. М. С. счита, че не следва да бъде допуснато касационно обжалване, а по същество оспорва жалбата като неоснователна.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение намира, че искането за допускане на касационно обжалване на въззивното решение на Софийски окръжен съд е основателно. По обуславящия изхода на делото въпрос – има ли задължителна сила за гражданския съд влязлото в сила решение по чл. 78а НК, така както гражданският съд е обвързан по силата на 300 ГПК (чл. 222, ал.1 ГПК (отм.) от влязлата в сила присъда, въззивното решение е постановено в противоречие с приложеното решение № 1* от 04.01.2006 г. по н.д. № 581/2005 г. на Трето наказателно отделение на Върховния касационен съд, поради което касационно обжалване на въззивното решение следва да бъде допуснато на основание чл. 280, ал.1, т.2 ГПК.
Воден от изложеното, Върховния касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 250 от 08.04.2009 година по гр.д. № 1136/2008 година на Софийски окръжен съд.
УКАЗВА на касатора Н. П. Н. от гр. Е. в седмичен срок от съобщението да представи доказателства за внесена държавна такса по жалбата в размер на 32 лева, както и че при неизпълнение на указанията в срок, жалбата подлежи на връщане на основание чл. 286, ал.1, т.2 ГПК.
Насрочва делото за 20.01.2011г. 9 часа, за която дата да се призоват страните.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: