О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№178
София,09.02.2010 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ЧЕТВЪРТО ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито съдебно заседание на трети февруари две хиляди и десета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Жанета Найденова
ЧЛЕНОВЕ: Светла Цачева Албена Бонева
изслуша докладваното от съдията Цачева гр. д. № 1734 по описа за 2009 год., и за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
С решение № 974 от 01.06.2009 г. по гр.д. № 1119/2009 г. на Пловдивски окръжен съд е потвърдено решение № 438 от 24.02.09 г. на Пловдивски районен съд по гр.д. № 936/2008 г., с което са уважени обективно съединени искове с правно основание чл. 344, ал.1, т.1, т.2 и т.3 КТ, предявени от Б. М. Р. от гр. Х. против Общинска администрация гр. Х. за отмяна на уволнение, извършено със заповед № Р* от 28.02.2008 г.; за възстановяване на заеманата преди уволнението длъжност управител на О. п. “Благоустройство и комунално строителство”, гр. Х. и за присъждане на обезщетение по чл. 225, ал.1 КТ в размер на 6263,40 лева. В решението е прието, че трудовото правоотношение е прекратено от работодателя за констатирани дисциплинарни нарушения, извършени от служителя на 12.02.2008 година, съставляващи злоупотреба с доверието на работодателя. Прието е, че дисциплинарното наказание е наложено в нарушение на закона, тъй като извършените от уволнената служителка на 12.02.2008 година действия в качеството и на управител на общинското п. не съставляват злоупотреба с доверието на работодателя. Този извод съдът е формирал, приемайки, че разпореждането на служителката за извършване на транспортни и строителни работи с цялата налична техника на общинското п. на личен строителен обект, е било извършено законно, в рамките на задълженията и като управител на дружеството, тъй като за извършената дейност е било заплатено по утвърден ценоразпис; че допуснатото нарушение, изразяващо се в прокопаване на уличното платно за изграждане на водопровод и канализация на семейния и обект без разрешение на общинската администрация, е с административен характер; че евентуално би могло да ангажира административно наказателната отговорност на извършителя за неспазване чл. 84, ал.2 и чл. 172 ЗУТ, както и Наредба № 16 от 23.07.2003 г., но не и дисциплинарна отговорност, тъй като не съставлява тежко дисциплинарно нарушение по смисъла на чл. 190, ал.1, т.7 КТ, нито злоупотреба с доверието на работодателя.
Касационна жалба против решението на Пловдивски окръжен съд е постъпила от О. Х. . Поддържа се, че обуславящият изхода на делото въпрос за съставомерността на дисциплинарното нарушение “злоупотреба с доверието на работодателя” е от значение са за точното приложение на закона и за развитие на правото, както и че при определяне съдържанието на нарушението е налице противоречива практика на съдилищата. Приложени са решение № 232 от 02.05.1995 г. по гр.д. № 1209/1994 г. и решение № 2* от 16.01.2007 г. на Трето гражданско отделение на Върховния касационен съд.
Ответницата по касационната жалба Б. М. Р. счита, че не са налице предвидените в чл. 280, ал.1 КТ основания за допускане на касационно обжалване.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение намира, че доводите за допускане на касационно обжалване на въззивното решение при условията чл. 280, ал.1, т.3 ГПК са основателни. Повдигнатият с изложението към касационната жалба въпрос, от значение за изхода на делото – въпрос по приложението на чл. 190, ал.1, т.4 КТ и в частност обхвата и съдържанието на дисциплинарното нарушение “злоупотреба с доверието на работодателя”, извършено от лице, натоварено с управленчески функции, е от значение за точното приложение на закона и развитието на правото, поради което следва да бъде допуснато касационно обжалване на въззивното решение.
Воден от изложеното, Върховния касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 974 от 01.06.2009 година по гр.д. № 1119/2009 година на Пловдивски окръжен съд.
Насрочва делото за 10.02.2011 година 9 часа, за която дата да се призоват страните по делото.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: