О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 18
гр. София, 23.01.2012 год.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, ІІ гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и дванадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА
ЧЛЕНОВЕ: СНЕЖАНКА НИКОЛОВА
ВЕЛИСЛАВ ПАВКОВ
като разгледа докладваното от съдията Николова гр. д. № 8 по описа за 2012 год., и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по по чл. 307, ал. 1 ГПК, образувано по подадената от Г. И. Г. от [населено място] молба за отмяна на влязлото в сила решение от 26.03.2008 год. по гр. д. № 107/2007 год. на Каварненския районен съд. С него е отхвърлен предявения от молителя иск по чл. 11, ал. 2 ЗСПЗЗ за признаване правото на възстановяване на собствеността върху нива от 75 дка в землището на [населено място], [община], представляваща парцел * в кв. 21 по плана на селото.
Молителят поддържа като основание за отмяна предвиденото в чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК, като се позовава на представените към молбата нови писмени доказателства от съществено значение за делото, с които не е могъл да се снабди своевременно. Освен това счита, че бил лишен от право на защита, поради неуважаване на доказателствено искане за назначаване на експертиза, обосновавайки наличие на основание за отмяна по чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК.
Ответниците по молбата за отмяна не са взели становище по нея.
Върховният касационен съд, в настоящият състав на ІІ гражданско отделение, при проверката за допустимостта на молбата за отмяна с оглед изложените в нея съображения и поддържаните от молителя доводи, намира същата за частично допустима.
Производството за отмяна на влезли в сила решения е извънинстанционно производство, като основанията, на които може да се иска отмяната по този ред са изчерпателно изброени в чл. 303, ал. 1 ГПК. В случая, с оглед изложените в молбата съображения за наличие на нови писмени доказателства, представени към молбата, се обосновава основанието по чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК, но не и това по т.5 с оглед липсата на релевантни за него съображения.
Молбата е допустима по първото основание за отмяна, с оглед подаването й в срока, предвиден в чл. 305, ал. 1, т. 1 ГПК, считано от снабдяването на молителя от Териториален архив с представените писмени доказателства, съгласно данните за това.
Молбата е подадена от легитимирана страна против влязло в сила съдебно решение, съдържа точно и мотивирано изложение на основанието за отмяна по чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК, поради което и на основание чл. 307, ал. 1 ГПК следва да се допусне до разглеждане в открито съдебно заседание. В останалата й част – по второто поддържано основание, същата не следва да се допуска до разглеждане, с оглед липсата на точно и мотивирано изложение, а и наличие на пропуснат срок по чл. 305, ал. 1, т. 5 ГПК.
Поради това настоящият състав на ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, ІІ гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА ДО РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата на Г. И. Г. от [населено място] за отмяна, на основание чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК, на влязлото в сила решение № 10 от 26.03.2008 год. по гр. д. № 107/2007 год. на Каварненския районен съд.
Делото да се докладва на председателя на Второ гражданско отделение за насрочване в открито заседание с призоваване на страните.
НЕ ДОПУСКА до разглеждане горната молба за отмяна на поддържаното основание по чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК.
Определението в тази му част може да се обжалва пред друг състав на ВКС, гражданска колегия в седмичен срок от съобщаването му на молителя, на който да се изпрати препис от него.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: