2
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 181
С., 17.04. 2012 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд, трето гражданско отделение в закрито заседание на 12 април две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Капка Юстиниянова
ЧЛЕНОВЕ: Л. Богданова
С. Димитрова
като разгледа докладваното от съдията Капка Юстиниянова
гр. д. № 308/2012 година, за да се произнесе взе пред вид следното:
Постъпила е молба от П. Н. П., с която е поискала да и се предостави безплатна правна помощ за процесуално представителство по нейна молба за отмяна на влязло в сила решение по чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК, поради липса на средства за адвокатско възнаграждение. Представя молба – декларация за семейно и имуществено положение и удостоверение от Агенция за социално подпомагане, Дирекция „Социално подпомагане” – клон П..
Върховният касационен съд, състав на трето г. о., разгледа молбата с оглед представените доказателства, при което намира следното:
Молителката е подала молба вх. № 5172/09.02.2012 г. за отмяна на влязлото в сила решение № 710 от 01.03.2011 г. по гр. дело № 11867/2010 г. на Пловдивски районен съд, потвърдено с решение № 877 от 13.06.2011 г. по гр. дело № 989/2011 г. на Пловдивски окръжен съд, с което Агенция за социално подпомагане, Дирекция „Социално подпомагане” – клон П. е осъдена да заплати на П. Н. П. сумата 13,21 лв. обезщетение за неплатен отпуск за един работен ден през 2006 г. със законна лихва от предявяване на исковата молба 04.08.2010 г. и отхвърлил иска по чл. 224, ал. 1 КТ за разликата до предявения размер 788,56 лв. и за периода 2007год. – 2009 год. Позовава се на писмени доказателства, които са представени по делото, чието решение се претендира да бъде отменено в производство по реда на чл. 303 ГПК, за което е поискала безплатна правна помощ за процесуално представителство.
Молбата е неоснователна.
В проведените инстанционнии производства молителката е ползвала правна помощ, чрез адвокати Н. П. или Б. П.. По представена декларация, същата не декларира да получава трудови доходи, доходи от пенсия или доходи от други източници, не декларира притежание на имущество.
Молителката се намира в трудоспособна възраст, няма данни да е инвалидизирана, не е представила доказателства за наличие на обективни причини препятстващи да получава доходи от трудово възнагжраждение, няма данни да е регистрирана като безработна. От удостоверение на Дирекция „Социално подпомагане” П. е видно, че тя е била социално подпомагана по чл. 9 П. в периода 01.01.20011г. – 31.12-2011 год., когато е отговаряла на условията за получаване на месечна социална помощ. При тези обстоятелства съдът намира, че не са установени предпоставките на чл. 23, ал. 4 във вр. с чл. 21, т. 3 Закон за правна помощ за предоставяне на безплатна правна помощ.
Молбата е неоснователна и с оглед разпоредбата на чл. 24, т. 2 З.. Видно от съдържанието на молбата за отмяна и посоченото основание – т. 1 на чл. 303, ал. 1 ГПК във връзка с представените писмени доказателства, същата е очевидно неоснователна, а предвид въведените в чл. 305 ГПК срокове, тя е й недопустима.
Воден от горното, Върховният касационен съд, състав на трето г. о.
О П Р Е Д Е Л И
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на П. Н. П. за предоставяне на безплатна правна помощ за процесуално представителство в производство по молба за отмяна по чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: