О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 183
С., 12.07.2011 г.
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закритото заседание на двадесет и седми юни през две хиляди и единадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Никола Хитров
ЧЛЕНОВЕ: Е. Чаначева
Е. М.
при секретаря ………………………………..……. и с участието на прокурора…………………………………………….., като изслуша докладваното от съдията Е. М. търг. дело № 579 по описа за 2011 г., за да се произнесе взе предвид:
Производството е извънинстанционно – по реда на чл. 307, ал. 1 ГПК.
Образувано е по молбата с вх. № 19956/2.VІІ.2009 г. на Н. П. К. от [населено място], подадена чрез процесуалния му представител по пълномощие от АК-П., съдържаща искане за частична отмяна на влязлото в сила въззивно решение № 405 на Пловдивския ОС, ГК, от 18.ІІІ.08 г., постановено по гр. дело № 3162/06 г., с която е било потвър дено първоинстанционното решение № 127 от 10.ХІ.2006 г. на Пловдивския РС по гр. дело № 4961/02 г.: досежно отхвърлянето, като неоснователен /предвид установено наличие на непогасени парични задължения/, на неговият иск за реално изпълнение с правно основание по чл. 79, ал. 1 ЗЗД, предявен срещу ответното [фирма] – [населено място] във връзка със сключен помежду им договор от 13.VІІ.1999 г. за продажба на ел. енергия относно „възстановяването на електрозахранването” на един електромер с № 3894233 за обект павилион на [улица] [населено място], водещ се на името на ищеца-настоящ молител съгласно откритата му от търговеца партида под № 6253/99 г.
Ответното по молбата за отмяна [фирма] – [населено място], което понастоящем е с наименованието [фирма] – [населено място] не е ангажирало свое становище нито по допустимостта й, нито по основателността на оплакването за наличие на порок на влязлото в сила въззивно решение по смисъла на чл. 128 ГПК /отм./.
Върховният касационен съд на Републиката, Търговска колегия, Първо отделение, намира, че като подадена от надлежна страна в първоинстанционното производство пред Пловдивския районен съд по гр. дело № 4961/02 г., молбата на Н. П. К. от същия град за частична отмяна на основание чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК на постановеното по това дело решение е процесуално допустима.
В хипотезата на молба за отмяна с правно основание по чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК, каквато е настоящата, в която се поддържа, че имало осем писмени доказателства, най-новите шест от които са от дата 8.ІV.2009 г., преклузивният срок за подаването й, съгласно чл. 305, ал. 1, т. 1 ГПК е тримесечен, считано от деня, „в който молителят е могъл да се снабди” с тях. По отношение последните шест писма на [фирма], всяко от които с дата на издаване 8 април 2009 г., настоящата молба за отмяна удовлетворява изискването да е подадена в пределите на преклузивния тримесечен срок по чл. 305 ГПК. Съгласно чл. 296, т. 3 ГПК в сила влизат въззивните решения, „по които касационна жалба не е допусната за разглеждане” или не е уважена. Следователно, след като определението по чл. 288 ГПК на ВКС, ТК, Първо отделение, постановено по т. д. № 760/08 г., датира от 23 март 2009 г., подаването на настоящата молба е следвало да стане не по-късно от 8 юли 2009 г., докато в действителност тя е била подадена шест дни по-рано.
Мотивиран от горното Върховният касационен съд на Републиката, Търговска колегия, Първо отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА ДО РАЗГЛЕЖДАНЕ по същество подадената от Н. П. К., ЕГН [ЕГН] от [населено място] ЧАСТИЧНА МОЛБА ЗА ОТМЯНА с правно основание по чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК на влязлото в сила въззивно решение № 405 на Пловдивския окръжен съд, ГК, от 18.ІІІ.08 г., постановено по гр. дело № 3162/06 г. – досежно потвърждаване на първоинстанционното решение № 127 на Пловдивския РС от 10.ХІ.2006 г. по гр. дело № 4961/02 г. за отхвърляне на иска му по чл. 79, ал. 1 ЗЗД срещу [фирма] – Гр. П. /сега с наименованието [фирма]-гр. П. за реално изпълнение, изразяващо се във възстановяване на електрозахранването към негов електромер с № 3894233 за обект павилион на [улица] [населено място] по откритата му от д-вото партида
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 24 октомври 2011 г. от 9.оо часа с призоваване на страните по спора.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1
2