О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 191
С., 04.03.2013 год.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД – Търговска колегия, състав на І т.о. в закрито заседание на осемнадесети февруари през две хиляди и тринадесета година в състав:
Председател: Дария Проданова
Членове: Емил Марков
Ирина Петрова
като изслуша докладваното от съдията Петрова т.д. № 942 по описа за 2012 год. за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.288 ГПК.
Образувано е по касационната жалба на ответника (фирма) със седалище [населено място] против Решение № 287 от 25.07.2012г. по въззивно гр.д. № 692/2012г. на Великотърновския ОС, с което е потвърдено решението на РС Павликени за отмяна, на основание чл.58,ал.1 ЗК на решенията на Общото събрание на кооперацията, проведено на 12.03.2011г. по иск на член-кооператорите Н. М. Н. и К. И. Д..
За да потвърди първоинстанционното решение, окръжния съд е приел, че към момента на приемане на атакуваните решения, на основание чл.61 ЗК е било спряно изпълнението на предходно приетото от ОС на кооперацията решение от 27.12.2010г. за приемане на новия Устав.С факта на постановяването на това определение, кооперацията не е имала основание да свика и проведе насроченото за 12.03.2011г. Общо събрание по реда на Устава, приет на 27.12.2010г. С оглед на това е мотивиран изводът, че на проведеното на 12.03.2011г. Общо събрание са взети незаконосъобразни решения, а обстоятелството, че Уставът в редакцията, приета на ОС от 27.12.2010г. е обявен в Регистъра преди провеждането на процесното ОС, не обосновава законосъобразност на взетите в противоречие на забраната за приложението му решения. Като допълнителен аргумент за основателността на иска е посочен и новият факт /чл.235,ал.3 ГПК/- отмяната на решенията на ОС от 27.12.2010г. по иск по чл.58,ал.1 ЗК с влязло в сила на 15.12.2011г. решение по гр.д. № 991/2010г. на РС Павликени.
С касационната жалба се иска отмяна на решението на въззивния съд като неправилно и постановяването на друго за отхвърлянето на иска с присъждане на разноските.
В изложението по чл.284,ал.1,т.3 ГПК касаторът се позовава на наличието на предпоставката на т.3 на чл.280,ал.1 ГПК и посочва, че въпросите, които са от значение за точното прилагане и развитие на правото, и които възникват от конкретния казус са: Обезпечителната мярка по чл.61 ЗК за спиране изпълнението на решенията на ОС, означава ли че приетият Устав не следва да се прилага, че не е действащ и валиден? Кой е приложимият и действащ Устав, след като по партидата на кооперацията е обявен този, изпълнението на решението за приемането на който е спряно и с него са се запознали всички кооператори и заинтересовани лица? Как следва да не се провежда насрочено Общо събрание, след като е обявено и свикано преди постановяване на мярката по чл.61 ЗК.
От ответниците по касация-ищците Н. Н. и К. И. е постъпил писмен отговор, с който се оспорва наличието на основанията за допускане на касационното обжалване и основателността на касационната жалба. Поддържа се, че поставените въпроси не са такива, които се нуждаят от тълкуване и произнасяне, тъй като същите имат конкретен и ясен отговор в закона.
Съставът на ВКС счита, че са налице предпоставките за допускане на касационно обжалване по поставения от касатора въпрос, като той бъде сведен до: правното значение на допусната обезпечителна мярка по чл. 61 ЗК, изразяваща се в спиране изпълнение на решения на Общото събрание за приемането на нов Устав /изменение на Устава/ на кооперацията.
Касационното обжалване следва да бъде допуснато на основание т.3 на чл.280, ал.1 ГПК.
Следва да бъде предоставена възможност на касатора в едноседмичен срок да приложи по делото квитанция за внесена държавна такса в размер на 30лв. по сметката на ВКС.
Поради изложеното, Върховният касационен съд, ТК, състав на Първо т.о.
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА КАСАЦИОННО ОБЖАЛВАНЕ на Решение № 287 от 25.07.2012г. по въззивно гр.д. № 692/2012г. на Великотърновския окръжен съд.
Предоставя възможност на касатора (фирма), [населено място] да внесе по сметката на ВКС държавна такса в размер на 30лв. и да представи вносен документ в 1-седмичен срок от съобщението.
След изтичане на срока и с оглед изпълнението на указанията, делото да се докладва на Председателя на І т.о. за насрочване или за прекратяване.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ 1.
2.