3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Р № 193
[населено място] , 08,11, 2016г.
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, Първо отделение в открито заседание на двадесет и четвърти октомври през две хиляди и шестнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА БОЖИЛОВА
ЛЮДМИЛА ЦОЛОВА
като разгледа докладваното от съдия Цолова т.д.№1849/16г.,за да се произнесе,взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.307 ал.1 ГПК във вр. с чл.303 ал.1 т.5 от ГПК.
Образувано е по молба на [фирма] за отмяна на влязлото в сила решение №1107 от 25.11.2014г., постановено по т.д.№1259/2014г. по описа на Окръжен съд Варна,с което е уважен иск на дружеството срещу [фирма] [населено място] с правно основание чл.55 от ЗЗД. Като основание за исканата отмяна се твърди лишаване на страната от възможност за участие в делото,поради ненадлежното й представляване – управителят на дружеството Б. Г. Ц. не е упълномощавала лицето Б. П.,който от своя страна е делегирал такива пълномощия на адв.Ф.,извършвал процесуални действия от името на дружеството по посоченото дело до приключването му във всички инстанции. Изложени са като допълнителни факти – образувано въз основа на издадения в полза на дружеството изпълнителен лист изпълнително дело и превод на присъдената сума по сметка,която не е открита на името на дружеството,а на лицето П..В съдебно заседание молителят обосновава правния си интерес от настоящото производство с това,че дружеството не е искало да води такъв иск и след като делото е било заведено, то е могло да се води по различен начин.В писмената защита сочи и това,че въз основа на получено,издадено от ответника, кредитно известие е заплатил ДДС върху присъдената сума.
Насрещната по молбата страна [фирма] изразява становище за недопустимост поради неспазен срок по чл.305 от ГПК и липса на правен интерес,както и за неоснователност на молбата.
Върховен касационен съд, Търговска колегия,в състав на Първо отделение, след като обсъди доводите на страните, намира молбата,с която е сезиран, за подадена в срока по чл.305 ал.1 т.5 ГПК,но недопустима, поради липса на правен интерес.
Отмяната на влязло в сила съдебно решение е предвидена с разпоредбата на чл.303 от ГПК като извънреден способ за защита срещу съдебни актове,ползващи се със сила на пресъдено нещо, на изчерпателно посочени основания. Възможността да се иска отмяна по този ред е предоставена само на „заинтересованата“ страна по делото, приключило със съответния акт. Под това понятие,употребено в разпоредбата, законодателят визира страната по делото,имаща правен интерес да иска отмяната,какъвто е налице когато при наличието на някоя от предпоставките по т.т.1-7 на чл.303 ал.1 ГПК страната цели и би могла да постигне различен,удовлетворяващ за нея правен резултат.
В молбата такъв интерес не е обоснован.С решението на Варненски окръжен съд,предмет на исканата отмяна, което е потвърдено с решението на Варненски апелативен съд , недопуснато до касационно обжалване, е уважен изцяло предявеният от името на [фирма] срещу [фирма] иск по чл.55 ЗЗД.Така постановеният краен резултат,дори да се установи,че молителят в това производство е бил лишен от възможност да участва в делото и да е бил ненадлежно представляван,е удовлетворителен за последния. Със съдебното решение му е признато претендирано от негово име субективно право и в негова полза е издаден изпълнителен титул за принудителното му удовлетворяване. Това изключва правния интерес от подадената молба по чл.303 ал.1 т.5 ГПК, тъй като е получена защита по иска в необходимия пълен обем. Доколкото впоследствие присъдената сума е постъпила по чужда банкова сметка,а дружеството е заплатило ДДС върху нея ,тези факти обосновават интерес от водене на други производства за защита имуществените му права,но не са предпоставка за иницииране на такова за отмяна на влязлото в сила решение по реда на чл.303 ал.1 т.5 от ГПК.
Липсата на правен интерес за молителя, която е и процесуална предпоставка от кръга на абсолютните за валидност на сезирането на ВКС по реда на чл.303 ГПК, води до извод за недопустимост на подадената молба за отмяна. Поради това определението от 24.10.2016г.,с което е даден ход на устните състезания по делото следва да бъде отменено,молбата следва да бъде оставена без разглеждане,а образуваното въз основа на нея производство – прекратено.
По тези съображения Върховният касационен съд, състав на Първо търговско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ определението от 24.10.2016г.,с което е даден ход на устните състезания по делото.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата на [фирма] за отмяна на влязлото в сила решение №1107 от 25.11.2014г., постановено по т.д.№1259/2014г. по описа на Окръжен съд Варна
Определението подлежи на обжалване пред друг тричленен състав на ТК на ВКС в едноседмичен срок от получаване на съобщенията за него.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1.
2.