1
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 197
гр. София, 09.06.2014 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република БЪЛГАРИЯ, Търговска колегия, Второ отделение в закрито съдебно заседание на пети юни през две хиляди и четиринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА К.
ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ ИВАНОВА
ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА
като изслуша докладваното от съдия Емилия Василева т. дело № 1721 по описа за 2014г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 307, ал. 1 ГПК.
Образувано е по молба на В. С. Ц. от [населено място] чрез процесуален представител адв. С. К. за отмяна на основание чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК на постановление за възлагане на недвижим имот от 27.08.2013г. по изп. дело № 604/2013г. на ЧСИ С. К., рег. № 809 от регистъра на К. на ЧСИ, с район на действие Окръжен съд Велико Търново, влязло в сила с решение № 585 от 20.11.2013г. по гр. дело № 1328/2013г. на Окръжен съд Велико Търново.
Молбата за отмяна съдържа мотивирано изложение на основанията за отмяна съобразно изискването на чл. 306, ал. 1 ГПК, внесена е дължимата държавна такса, на ответниците по молбата са връчени преписи, представено е описаното в молбата писмено доказателство. Молителката е направила доказателствени искания в четири пункта и е заявила искане за спиране на изпълнението по изп. дело № 604/2013г. на ЧСИ С. К., рег. № 809 от регистъра на К. на ЧСИ, с район на действие Окръжен съд Велико Търново, включително и действията по въвеждане във владение на обявения за спечелил купувач по оспорената публична продан.
Ответниците [фирма], [населено място], [фирма], [населено място], Национална агенция за приходите, [фирма], [населено място] и З. М. Г. от [населено място] не изразяват становище по молбата за отмяна.
Ответникът [фирма], Република Гърция, [населено място] чрез клона си „А. Б. – клон България”, [населено място] оспорва молбата за отмяна на влязло в сила постановление за възлагане на недвижим имот и релевира доводи за нейната недопустимост, тъй като в нея не е налице точно формулирано и мотивирано основание за отмяна по смисъла на чл. 303 ГПК и постановлението за възлагане от 27.08.2013г. не може да бъде предмет на извънинстанционен контрол по чл. 303 ГПК поради това, че с него няма произнасяне по конкретен правен спор и не се ползва със сила на пресъдено нещо.
По допустимостта на молбата за отмяна:
Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, съобразно изискването на чл. 307, ал. 1 ГПК намира, че молбата за отмяна е допустима, тъй като е подадена от легитимирана страна, в рамките на тримесечния срок по чл. 305, ал. 1, т. 5 ГПК срещу акт, подлежащ на отмяна по реда на чл. 303, ал. 1 ГПК. Отмяната по чл. 303 ГПК /аналогична разпоредба на чл. 231 от отменения ГПК/ е способ за извънинстанционен контрол по отношение на актове, които се ползват със сила на прeсъдено нещо, т. е. които са задължителни за страните, техните правоприемници и наследници и по които спорните въпроси не могат да бъдат пререшавани. Съгласно ППВС № 2/29.09.1977г. по гр. д. № 1/1977г. на отмяна подлежат актове, които се ползват със сила на пресъдено нещо и по които спорните въпроси не могат да бъдат пререшавани, както и съдебни актове, които поради даденото с тях разрешение на материалноправни въпроси, са приравнени по правни последици на влезлите в сила решения и за които законът не предвижда друг ред на защита. Относно действията на съдебния изпълнител във връзка с публичната продан на недвижим имот, включително постановлението за възлагане, изрично в решение № 90/01.11.1972г. на ОСГК на ВС е прието, че тези действия могат да бъдат атакувани по реда на чл. 231 ГПК /отм./, като постановлението за възлагане на изнесен на публична продан имот, е приравнено на съдебно решение по смисъла на чл. 231 ГПК /отм./, аналогична норма на чл. 303 ГПК, което може да бъде предмет на молба за отмяна. Според действащата и към настоящия момент постоянна практика на ВКС постановлението за възлагане на недвижим имот, както и решението на съда по жалба срещу него подлежат на отмяна по реда на чл. 303 ГПК, тъй като тези актове влизат в сила по разрешения с тях спор и не могат да бъдат отменени по друг ред. Постановлението за възлагане, чиято отмяна се иска, е влязло в сила на 20.11.2013г., а молбата е постъпила във ВКС на 29.01.20134г., а при ЧСИ С. К. на 31.01.2014г. Посочването от молителката като основание за отмяна на постановлението за възлагане разпоредбата на чл. 306, ал. 1, т. 5 ГПК не обуславя извод за недопустимост на молбата за отмяна, тъй като правното основание на изложените в молбата факти и обстоятелства се определя от съда и в настоящия случай молителката се позовава на основанията, предвидени в чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК.
По доказателствените искания:
Процесното изп. дело № 604/2013г. на ЧСИ С. К., рег. № 809 от регистъра на К. на ЧСИ, с район на действие Окръжен съд Велико Търново е изискано и е изпратено в заверено копие.
Искането за допускане на посочените в молбата трима свидетели А. П. Г. и С. К. следва да бъде оставено без уважение поради това, че гласни доказателства за обстоятелствата, за които се искат А. П. Г. и С. К. като свидетели, не са необходими, а относно К. Д. обстоятелствата, че той е известил молителката за присъединяването на [фирма] като взискател, са без значение за спора.
С оглед разпределянето на доказателствената тежест и доказателствената сила на протокола по чл. 44, ал. 2 ГПК на молителката следва да бъде издадено съдебно удостоверение, по силата на което да се снабди със справки/удостоверения от [фирма] /Г./, [фирма] и [фирма] /Виваком/, от които да е видно има ли при всеки от тях регистриран мобилен номер 0887 415 097 на името на В. С. Ц. към 17.07.2013г., какви входящи разговори с кои номера са проведени на 17.07.2013г. между 11.45-12.00ч. и има ли през това време входящ разговор, проведен с регистриран мобилен номер на Частен съдебен изпълнител С. К., рег. № 809 от регистъра на К. на ЧСИ, с район на действие Окръжен съд Велико Търново.
По искането за спиране на изпълнението по изп. дело № 604/2013г. на ЧСИ С. К., рег. № 809 от регистъра на К. на ЧСИ, с район на действие Окръжен съд Велико Търново:
За да бъде спряно изпълнението по посоченото изпълнително дело молителката следва да внесе обезпечение в размер 37 436 лв. съгласно чл. 309, ал. 1 във връзка с чл. 282, ал. 2 ГПК.
Въз основа на изложените съображения и на основание чл. 307, ал. 1 ГПК, Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, състав на Второ отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА до разглеждане молбата на В. С. Ц. от [населено място] за отмяна на основание чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК на постановление за възлагане на недвижим имот от 27.08.2013г. по изп. дело № 604/2013г. на ЧСИ С. К., рег. № 809 от регистъра на К. на ЧСИ, с район на действие Окръжен съд Велико Търново, влязло в сила с решение № 585 от 20.11.2013г. по гр. дело № 1328/2013г. на Окръжен съд Велико Търново.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане на посочените в молбата за отмяна трима свидетели – А. П. Г., С. К. и К. Д. за установяване на посочените в молбата обстоятелства.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на молителката съдебно удостоверение, по силата на което да се снабди със справки/удостоверения от [фирма] /Г./, [фирма] и [фирма] /Виваком/, от които да е видно има ли при всеки от тях регистриран мобилен номер 0887 415 097 на името на В. С. Ц. към 17.07.2013г., какви входящи разговори с кои номера са проведени на 17.07.2013г. между 11.45-12.00ч. и има ли през това време входящ разговор, проведен с регистриран мобилен номер на Частен съдебен изпълнител С. К., рег. № 809 от регистъра на К. на ЧСИ, с район на действие Окръжен съд Велико Търново.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания по последните два пункта в молбата за отмяна.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на молителката да внесе обезпечение в размер 37 436 лв. съгласно чл. 309, ал. 1 във връзка с чл. 282, ал. 2 ГПК.
Делото да се докладва на Председателя на Второ отделение на Търговска колегия на ВКС за насрочване в съдебно заседание, с призоваване на молителя и ответниците по молбата
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.