О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 198
Гр.София, 25.06.2013 год.
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Гражданска колегия, Второ отделение в закрито заседание на двадесет и четвърти юни през две хиляди и тринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ВЛАХОВ
ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА
СНЕЖАНКА НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от съдия Влахов гр.д.№ 4026 по описа на ВКС за 2013 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.307, ал.1 във връзка с чл.304 ГПК.
Образувано е по молба на Ц. Г. Р.-Н. за отмяна на влязлото в сила решение на Кюстендилския окръжен съд, постановено на 15.06.2012 г. по гр.д.№ 234/12 г. С посоченото въззивно решение е отменено Решение № 69/ 03.02.2012 г. по гр.д.№ 3217/10 г. на Кюстендилския районен съд, като е уважен предявеният от Л. Г. Л. срещу Д. Г. Р. иск с правна квалификация чл.109 ЗС- за осъждане на ответника да премахне незаконната си барака от имота, по отношение на който ищецът има качеството на съсобственик, а именно ливада от 0,500 дка в м.”П. к.” в землището на [населено място], [община], представляваща имот № * по картата на землището, при граници: имот №*- ливада, № *- друга селищна територия на дворни места извън регулация, № *- път и № *- нива. Молителката поддържа, че е обвързана от така постановеното съдебно решение, тъй като заедно с ищеца е съсобственик на имота, в който се намира изграденана от ответника постройка, която попада в дела, определен й за ползване с влязло в сила съдебно решение по чл.32, ал.2 ЗС. На това основание моли влязлото в сила съдебно решение да бъде отменено и делото- върнато на надлежния съд за ново разглеждане с нейно участие. Поддържа, че за постановеното решение по чл.109 ЗС узнала от ответника Д. Р. в седмицата преди подаване на молбата за отмяна, с оглед на което същата е в рамките на предвидения в закона 3-месечен преклузивен срок.
Ответниците по молбата- Л. Г. Л. срещу Д. Г. Р. не са депозирали отговори по реда на чл.306, ал.3 ГПК.
Върховният касационен съд, състав на Второ гражданско отделение намира, че молбата за отмяна е подадена в рамките на предвидения в закона преклузивен срок от процесуално легитимирано лице и като такава е процесуално допустима.
Според чл.305, ал.1, т.5 ГПК молбата за отмяна по чл.304 ГПК следва да бъде подадена в 3-месечен преклузивен срок, който тече от датата на узнаване на решението. В конкретния случай данните по делото не са в състояние да обусловят извода, че молителката е узнала за решението на Кюстендилския окръжен съд преди посочения от нея момент- седмицата преди подаване на молбата, с оглед на което следва да се приеме, че същата е в срок. Колкото до това, дали изложените твърдения, обуславящи интереса да се иска отмяна на влязлото в сила съдебно решение, придават на молителката качеството на лице, по отношение на което решението има сила по смисъла на чл.304 ГПК, този въпрос е свързан с преценка по същество, която съдът ще формира с решението си.
По изложените съображения молбата по чл.304 ГПК е допустима като подадена в срок и следователно ангажира компетентността на Върховния касационен съд.
Водим от горното, ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, състав на Второ Гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА до разглеждане молбата с правна квалификация чл.304 ГПК Ц. Г. Р.-Н. за отмяна на влязлото в сила решение на Кюстендилския окръжен съд, постановено на 15.06.2012 г. по гр.д.№ 234/12 г.
Делото да се докладва на председателя на Второ гражданско отделение за насрочването му в открито съдебно заседание.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: