Р Е Ш Е Н И Е
№ 2
София, 21.01. 2010 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, четвърто гражданско отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари, две хиляди и десета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ЗЕКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ВЕСКА РАЙЧЕВА
СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА
при участието на секретаря Юлия Георгиева
изслуша докладваното от съдията Н. Зекова
гражданско дело № 4616/2008 година.
Производство на касационно обжалване по чл. 290 ГПК.
Въззивно решение на Софийския окръжен съд по гр. д. № 838/2007 г. е обжалвано от П. К. , с молба да бъде отменено като незаконосъобразно.
Ответниците по жалбата, ищци по делото, П. М. , Г. А. и Н. М. , тримата от с. Н. хан, Софийска област, считат жалбата за неоснователна.
При касационната проверка се установи следното:
Софийският окръжен съд, като въззивна инстанция, с обжалваното решение е потвърдил първоинстанционно решение на Районен съд Елин П. , с което е признато за установено по отношение на П. К. , че ищците са собственици на недвижим имот с площ 810 кв.м., имот № 9* по плана по § 4к ПЗР ЗСПЗЗ на новообразуваните имоти в м.”П”, землището на с. Н. хан. Решаващият съд е приел за установени от доказателствата по делото, предпоставките по § 4б ПЗР ЗСПЗЗ за придобиване на собствеността върху имота от ищците – наследодателят им е придобил правото на ползване на основание 21 ПМС от 1963 г., имотът е бил незастроен и представлявал овощна градина към момента на придобиване на собствеността от ищците през 1993 год. и площта му от 810 кв.м. е в рамките на предвиденото ограничение от 1000 кв.м..
Решението е постановено в нарушение на материалния закон и процесуалните правила.
Претенцията на ищците за съдебно установяване на правото им на собственост, удостоверено с нот. акт № 126/28. 10. 1993 г. е за парцел **** 114, кв. 33 И по парцеларния план на м. „П” в землището на с. Н. хан. Независимо от така конкретизирания петитум на исковата молба, съдът е признал собствеността на ищците върху имот № 9* по плана на новообразуваните имоти, без да е налице искане за индивидуализиране на имота по този начин и без да е налице заповед по § 4к, ал. 7 ПЗР ЗСПЗЗ на кмета на общината за придобито право на собственост от ползвателите на новообразувания имот. Посоченото в експертното заключение на вещото лице М. Р. пред първоинстанционния съд, че парцел **** 114 по парцеларния план, териториално съвпада с имот № 9* по плана на новообразуваните имоти, не е правно основание за легитимиране на ищците като негови собственици. Във въззивната жалба на ответницата по иска П. К. се правят доводи за липса на предпоставките за придобиване на собствеността по § 4б от закона, тъй-като спорната земя е на по-малко от 30 км. от гр. С.. Както първоинстанционният, така и въззивният съд, неоснователно са отхвърлили искането на жалбоподателката за назначаване на техническа експертиза по този въпрос по съображения, че установяването на посоченото обстоятелство е неотносимо към предмета на спора. Налице е неточно приложение на материалния закон, който изрично отрича възможността на ползвателите да придобият земеделска земя, ако тя е на отстояние, по-малко от 30 км. от градове с население над 300 хил. жители, измерено по въздуша линия от центъра на населеното място до външната граница на зоната за земеделско ползване – § 4б, ал. 1, изр. последно ПЗР ЗСПЗЗ и § 5, ал. 1 ПЗР ППЗСПЗЗ.
Следва да бъде отменено въззивното решение и на основание чл. 293 ал. 3 ГПК, делото се върне за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд, в което производство да се назначи и изслуша експертиза по въпроса за отстоянието на земеделската земя от гр. С.
По изложените съображения Върховният касационен съд
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ решението от 20. 2. 2008 г. по гр. д. № 838/2007 г. на Софийския окръжен съд и ВРЪЩА делото на същия съд за ново разглеждане от друг състав.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: