О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 201
София, 27.03.2012 година
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, състав на ВТОРО отделение на гражданска колегия, в закрито съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и дванадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА
ЧЛЕНОВЕ: СНЕЖАНКА НИКОЛОВА
ВЕЛИСЛАВ ПАВКОВ
при участието на секретар
изслуша докладваното от съдията БАЛЕВСКА
гр.дело № 215 /2012 година и за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по чл.288 ГПК.
Образувано по касационната жалба вх. Nо 2647/28.11.2011 година на З. Б. С. от [населено място] , заявена чрез процесуалния представител адв. Д. К. САК срещу въззивно Решение Nо 470 от 12.10.2011 година, постановено по гр.д. Nо 520/2011 година на ОС-София по допускане на делбата .
С обжалваното решение , окръжният съд е потвърдил Решение Nо 66 от 25.03.2011 година по гр.д. Nо 906/2010 година на РС-Костинброд по допускане на съдебна делба на апартамент в [населено място], придобит по време на брака на страните, в режим на съпружеска имуществена общност, при равни права на страните. Като неоснователно е отхвърлено възражението на касатора- ответник по иска , че апартаментът е лична собственост , в резултат на вложени извън семейни средства, както и възражението за нищожност на сделката покупко-продажба , сключена с МО като продавач на процесното жилище.
С касационната жалба се поддържа , че обжалваното решение, е неправилно и постановено в нарушение на материалния закон , основание за отмяна по см. на чл. 281 т.3 ГПК.
Допустимостта на касационното обжалване се поддържа по чл. 280 ал.1 т.1 , т.2 и т.3 ГПК с довода , че по въпросите – 1. /има ли споразумението по чл. 101 СК/ отм./ сила на присъдено нещо и съставлява ли то процесуална пречка за бъдещ делбен процес да се приеме нещо различно от него, е налице произнасяне от въззивния съд , несъобразено с ТР 60/87 г. на ОСГК на ВС , Р 399/31.05.1988 год. –ВС-II г.о., основание за допустимост по чл.280 ал.1т.2 ГПК.; 2./ за действието на споразумението като придиобивен способ по см. на чл. 77 ЗС- се поддържа основание по чл. 280 ал.1 т.3 ГПК поради липса на съдебна практика; 3./ за нищожността на договор , сключен по реда на Наредбата за продажба на жилища от ведомствения фонд на МО , в частта му , в която като купувач, без да отговаря на изискванията на Наредбата –чл. 6 т.1-4, е вписана съпругата на правоимащото лице и съотношението на чл. 19 ал.3 СК от 1985 г./отм/.- при липса на съдебна практика , поради което ВКС следва да се произнесе–чл. 280 ал.1 т.3 ГПК, 4./ за допустимостта да се приеме трансформация на лични средства, когато страна по договора са двамата съпрузи- произнесеното от възивния съд в противоречие с Р 508/12.01.2011 г. по гр.д. Nо 1150/ 2009 г. на ВКС-II отд., по чл. 290 ГПК- поради което поддържаното основание е чл. 280 ал.1 т.1 ГПК и 5./ относно произходът на извън семейните средства в хипотезите на трансформации по исковете по чл. 21 ал.1/2 СК от 1985 г.-отм. и тяхното посочване в закона има ли ограничителен характер или изброяването е примерно- искането за допускане на касационното обжалване се поддържа на основание чл. 280 ал.1 т.2 ГПК поради произнасяне в смисъл обратен на този по Р 241/04.04.1989 г. на ВС-II отд. и Р 625/ 05.07.2002 г. по гр.д. Nо 230/2002 г. на ВКС-I отд.
В срока по чл.287 ал.1 ГПК не е подаден писмен отговор от ответника по касация А. С..
Състав на ВКС- второ отделение на гражданската колегия, след преценка на изложените с касационната жалба основания по чл. 280 ал. 1 ГПК , намира :
След преценка на доказателствата по делото и характера на заявения иск за признаване на личен дял от имот , придобит в режим на съпружеска имуществена общност с данъчна оценка от 8 116.40 лв. с оглед на спазения срока по чл. 283 ГПК, настоящият състав на ВКС приема , че касационната жалба е процесуално допустима.
За да отхвърли иска , въззивният съд е приел, че съгласно споразумението по чл. 101 СК/ отм./ страните са постигнали съгласие , че процесният апартамент е придобит като съпружеска имуществена общност и този въпрос не може да се пререшава в делбения процес, приел е че договорът за закупуване на жилището е действителен и за частта на съпругата на основание чл. 19 ал.3 СК-1985/ отм./, както и че след като двамата съпрузи са страни по сделката , то не може да има спор за трансформация на лични средства.
Настоящият състав на ВКС- второ отделение, след преценка на наведените доводи, посочената съдебна практика и при аргументацията на защитата на касатора , намира , че е налице основание за допустимост на касационното обжалване по всички посочени въпроси на поддържаното основание по чл. 280 ал.1 т.1, т.2 и т.3 ГПК.
Тезата на решаващият съд, по материално-правния въпрос за недопустимостта да бъде разгледан иск по чл. 21 ал.1/2 СК / отм./ в хипотезите, когато страни по договора за придобиване на процесния недвижим имот са двамата бивши съпрузи, залегнала като основен мотив с обжалваното решение, е разрешен в противоречие с практиката на съдилищата , установена в смисъл , че искът за пълна трансформация не може да бъде уважен изцяло когато страни по договора -придобивно основание са двамата съпрузи, освен ако не е съединен с иск за разкриване на симулация, поради което и обжалването пред ВКС се явява допустимо.
Останалите въпроси са обусловени от този , преюдициален за спора касаещ точното определяне обема на правата на съделителите в съсобствеността , предмет на делбата , поради което също обуславят допустимост на касационното обжалване.
Съгласно изискванията закона , касаторът З. С. дължи при допуснато касационно обжалване и внасянето на пропорционална ДТ, съобразно чл. 18 ал.2.2 на Тарифата за държавните такси…/ПМС Nо 38/ 2008 г./ във вр. с чл. 71 ГПК.С оглед на закона и данъчната оценка на поземления имот/ по данни от първата инстанция/ тази допълнителна ДТ в размер на сумата 50 лв./ петдесет лв. / , вносима по сметка на ВКС.
По изложените съображения и на основание чл. 288 ГПК във вр. с чл. 280 ал.1 т.2 ГПК, състав на ВКС- второ отделение на гражданската колегия
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване по касационната жалба вх. Nо 2647/ 28.11.2011 година на З. Б. С. от [населено място] , заявена чрез процесуалния представител адв. Д. К. САК срещу въззивно Решение Nо 470 от 12.10.2011 година, постановено по гр.д. Nо 520 / 2011 година на ОС-София по допускане на делбата .
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на …………………………………………., за която дата да се призоват страните по реда на чл. 289 ГПК.
УКАЗВА на касатора З. Б. С. от [населено място] –лично и чрез процесуалния представител адв. Д. К. САК да внесе сумата от 50 лв. / петдесет лева/, дължима пропорционална държавна такса по сметка на ВКС.в случай на неизпълнение на задължението в седмодневен срок от съобщението, делото ще бъде прекратено.
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ :