2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 202
София, 28.04.2015 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение, в закрито заседание в състав:
Председател: ДОБРИЛА ВАСИЛЕВА
Членове: МАРГАРИТА СОКОЛОВА
ГЪЛЪБИНА ГЕНЧЕВА
като разгледа докладваното от съдия Генчева ч.гр.д.№4479 по описа за 2014г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.250 ГПК.
Образувано е по молба вх.№9683/06.11.2014г. на [фирма] за допълване на постановеното в производство по чл.274, ал.2 ГПК определение №573/17.10.2014г. по ч.гр.д.№4489/14г. на ВКС, І ГО. Молителят сочи, че ВКС се е произнесъл само по частната жалба на Л. К. срещу определение от 17.04.2014г. по гр.д.№10077/12г. на Софийски градски съд, не и по частната жалба на [фирма] срещу същото определение.
Ответникът в производството Л. П. К. оспорва молбата. Счита, че тя е неоснователна.
Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение, приема следното:
Молбата е подадена в срока по чл.250, ал.1 ГПК, но е неоснователна.
Производството по ч.гр.д.№4479/14г. на ВКС, І ГО е образувано по две частни жалби срещу определение от 17.04.2014г. по гр.д.№10077/12г. на Софийски градски съд. С това определение по реда на чл.248 ГПК съдът е осъдил Л. К. да заплати на [фирма] сумата от 700лв., като е приложил чл.78, ал.5 ГПК и е приел, че заплатеното от болницата адвокатско възнаграждение в размер на 1200 лв. е прекомерно, с оглед действителната фактическа и правна сложност на делото. Настоящият състав на ВКС се е произнесъл само по частната жалба на Л. К., като е постановил диспозитив с който е потвърдил обжалваното определение на СГС. Определението на ВКС е окончателно и не може да бъде променено, включително и чрез последващо произнасяне по реда на чл.250 ГПК по другата частна жалба. Независимо от това, в случая няма и основание за изменение на определението на СГС по чл.248 ГПК. Възражението на [фирма] срещу това определение се свежда до това, че при прилагането на чл.78, ал.5 ГПК не е съобразено обстоятелството, че в заплатеното от болницата адвокатско възнаграждение в полза на Адвокатско дружество „Б., Д. и М.” в размер на 1200лв. е включен ДДС, съгласно приложения договор от 09.01.2013г. Това обстоятелство би имало значение само ако по делото бяха представени доказателства, че болницата е регистрирана по ЗДДС, а такива доказателства по делото няма.
По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение,
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на [фирма] за допълване на определение №573/17.10.2014г. по ч.гр.д.№4489/14г. на ВКС, І ГО.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: