О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
По чл. 288 от Гражданско процесуалния кодекс
№ 206
София,20.03.2012 г.
ВЪРХОВНИЯ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република БЪЛГАРИЯ, ПЪРВО гражданско отделение, в закрито заседание на осемнадесети март, две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Костадинка Арсова
ЧЛЕНОВЕ : Василка Илиева
Даниела Стоянова
като изслуша докладваното от съдията Арсова гр. дело № 65 от 2011 година
Производството е по чл. 288 ГПК във вр. с чл.280 ГПК.
Е. Й. П. е подала касационна жалба срещу решение от 8.10.2011 г. по гр.д. № 233 от 2010 г. на Софийски градски съд, с което е оставено в сила решение от 4.11.2009 г. по гр.д. № 7178 от 2006 г. на Софийския районен съд, 33 състав и са отхвърлени предявените от П. срещу К. Х. В. искове по чл.108 ЗС и чл.73 ЗС представляващо обезщетение за ползуване на собственият му имот в периода от 6.03.2000 г. до 8.03.2005 г. в размер на 9 000 лв. Жалбоподателката прави оплакване за неправилност на съдебния акт при условията на чл.281, т.3 ГПК.
В представеното изложение отново са преповторени касационните оплаквания , които са насочени в две посоки- неправилност на решението при възприемане на извода ,че н.а. № ….., н.д. № ….. от ……. г. е породил вещно правен ефект и е действителен /като се прави смешение на действителността на сделката с нейния вещно правен ефект / . Второ счита, че е неправилен извода , че след като наследодателя се е разпоредил с имота през 2002 г., то към датата на смъртта му в края на 2002 г. този имот вече не се е намирал в неговия патримониум и следователно касаторката не го е наследила. На последно място е отделено значително място на лишаването на ищцата от право на защита , тъй като не й е допусната тройна графологична експертиза поради невнесен депозит въпреки , че е била освободена от внасянето на такси и разноски по реда на чл.63, ал.1, б. “б” ГПК/ отм./ .
Ответниците Ц. П. В., Х. К. С., П. К. В. и К. К. Х. са депозирали отговор по жалбата, в който считат ,че не следва да се допуска касационна проверка на решението защото не са налице изискванията по чл.280 , ал.1 ГПК. Представени са съдебни решения.
Върховния касационен съд, Първо гражданско отделение, намира, че касационната жалба на Е. Й. П. следва да се допусне до касационно разглеждане по посочените въпроси в хипотезата на чл.280 , ал.1, т.2 от ГПК.
Софийски градски съд е отхвърлил предявеният от Е. Й. П. като наследник по съребрена линия В. Й. П. , поч. на 25.12.2002 г. /у-ние за наследници №……. от ……. г./ срещу К. Х. В., заместен от ответниците Ц. П. В., Х. К. С., П. К. В. и К. К. Х. за дворно място , представляващо им. пл. №……. от кв…… по плана на [населено място], м. “Н.” ІІІ ч., [улица] защото е намерено , че не е установено по пътя на пълното и главно доказване , че ищцата- касатор е собственик на имота. Този имот е бил отчужден от собственик Н. Г. Х. през 1989 г. Н. Х. оставя универсално завещание в полза на своя племенник – брат на ищцата В. Й. П.. Това завещание има изрично разпореждане по отношение на спорния имот. Отчуждаването на имота е извършено със Заповед №……….. от …….. г. До постановяването на заповедта имота е бил в патримониума на Общината. Продажбата на имота е извършена един месец преди отмяната на отчуждаването с н.а. №……, т……, рег. №…… , н.д. № ……. от …… г. При тези данни въззивният съд е счел, че продажбата е осъществила вещно транслативният ефект и правото на собственост е преминало в К. Х. В. .
Този въпрос обаче е убягнал в аргументите на въззивното решение и не е повдигнат от касаторката в изложението по чл.280 , ал.1 ГПК.
С приемането на ГПК в сила от 1.03. 2008 г. се въведен факултативно касационно обжалване. Допускането до касация се обуславя от аргументиране на хипотезите на чл.280, ал.1 ГПК , което се извършва от касатора в приложението към касационната жалба, наречено “изложение”. В конкретния случай в това изложение се съдържат въпроси , които да са относими към хипотезата на чл.280, ал.1, т.2 ГПК, включително и въпроса за приложението на чл.63, ал.1, б. “б” ГПК/ отм./ и отражението върху правото на защита.
Касаторката не следва да внася държавна такса , тъй като е освободена на основание чл.63, ал.1, б. “б” ГПК/ отм./ с определение от 20.06.2005 г.
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на Първо гражданско отделение,
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване на решение от 8.10.2011 г. по гр.д. № 233 от 2010 г. на Софийски градски съд по касационната жалба на Е. Й. П. в хипотезата на чл.280, ал.1, т.2 ГПК.
ДЕЛОТО да се докладва за насрочване в открито съдебно заседание.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: