РЕШЕНИЕ
№ 208
София, 05.10. 2017 г.
Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение в открито съдебно заседание на двадесет и шести септември през две хиляди и седемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСКА РАЙЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА
ЛЮБКА АНДОНОВА
с участието на секретаря Ванюша Стоилова
като изслуша докладваното от съдията ЛЮБКА АНДОНОВА гр.дело № 4507 по описа за 2016 година и за да се произнесе взе предвид следното :
Производството е по чл.290 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на Основно училище „В. Л.“, представлявано от директора му М. Р. Б., подадена чрез процесуалния представител адв.В. П. срещу решение № 323 от 15.7.2016 г по гр.дело № 466 описа на Пазарджишки окръжен съд, ГК, първи въззивен граждански състав, с което е потвърдено решение № 109 от 22.4.2016 г, постановено по гр.дело № 27/16 г по описа на Велинградски окръжен съд, като са уважени предявените от А. А. Х. срещу Основно училище „В. Л.“ обективно и субективно съединени искове с правно основание чл.344 ал.1 т.1, т.2 и т.3 КТ вр.чл.225 ал.1 КТ до размера на сумата 2040 лв.
В касационната жалба се подържа, че въззивното решение е неправилно, незаконосъобразно, постановено в противоречие с материалния закон и процесуалните правила.Иска се отмяната му и постановяване на друго, с което предявените искове бъдат отхвърлени като неоснователни.
Ответникът по касационната жалба А. А. Х. оспорва същата по съображения, изложени в писмен отговор, депозиран по делото чрез процесуалния му представител адв.Ч. Ч..Подържа, че въззивното решение е правилно и законосъобразно и следва да бъде потвърдено.Претендира разноски..
Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение намира следното :
С обжалваното въззивно решение е потвърдено решение № 109 от 22.4.2016 г, постановено по гр.дело № 27/16 г по описа на Велинградски окръжен съд, с което са уважени предявените от А. А. Х. срещу Основно училище „В. Л.“ обективно и субективно съединени искове с правно основание чл.344 ал.1 т.1, т.2 и т.3 КТ вр.чл.225 ал.1 КТ до размера на сумата 2040 лв.
С определение № 289 от 16.3.2017 г, постановено по делото, Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение е допуснал касационно обжалване на въззивното решение на основание чл.280 ал.1 т.1 ГПК по процесуалноправния въпрос : представлява ли съществено процесуално нарушение, водещо до лишаване от право на защита, неотлагането на делото при неявяване на страната и нейния пълномощник, поради препятствие, което страната не може да отстрани.
По въпроса, по който е допуснато касационно обжалване.
С решение № 52 от 27.3.2014 г по гр.дело № 4448/13 на ВКС, Трето ГО, ГК и решение № 157/30.3.2012 г по гр.дело № 209/2011 г на ВКС, Първо ГО, ВКС се е произнесъл по въпроса представлява ли съществено процесуално нарушение, водещо до лишаване от право на защита, неотлагането на делото при неявяване на страната и нейния пълномощник поради препятствие, което страната не може да отстрани.Прието е, че неспазване на задължението по чл.142 ал.2 ГПК за отлагане на делото, когато някоя от страните и нейния пълномощник не може да се яви поради препятствие, което не могат да отстранят, съществено се нарушава правото на защита на страната в процеса.Това е съществено процесуално нарушение на съда, което винаги води до неправилност на постановеното съдебно решение.Настоящият състав на ВКС споделя изразеното становище по прилагането на чл.142 ал.2 ГПК и намира, че участието на пълномощника на страната в заседание, удостоверено по надлежния ред, е препятствие, което страната не може да отстрани.Поради това и когато страната не може да се яви, тъй като това е основание за отлагане на делото съгласно чл.142 ал.2 ГПК.
Следователно с посочените решения е прието, че се касае за съществено процесуално нарушение, което винаги води до неправилност на постановеното съдебно решение.
С оглед така дадения отговор на поставения въпрос, оплакванията в касационната са основателни.
На 28.6.2016 г въззивният съд е насрочил делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 13.7.2016 г.В производството пред въззивния съд е проведено едно открито съдебно заседание, за което ответникът е бил редовно призован, но пълномощникът му адв.Ч. е депозирал своевременно писмена молба, с която е искал отлагането му, предвид обстоятелството, че в същия ден и част е служебно ангажиран по друго дело, което е насрочено преди да получи призовката по гр.дело № 466/16 по описа на Пазарджишки окръжен съд, а отделно от това законния представител на ответника-директорът М. Б. е бил временно нетрудоспособен, за което е представен болничен лист.
В откритото съдебно заседание на 13.7.2016 г съдът е докладвал молбата и е оставил направеното в нея искане без уважение, тъй като обстоятелството, че процесуалния представител на ответника е предпочел да се яви по друго дело, а не по гр.дело № 466/16 г не може да се квалифицира като обективна пречка и препятствие по смисъла на закона.Дал е ход за разглеждане на устните състезания и е обявил делото за решаване.
Въззивния съд е разгледал делото в отсъствието на страната и пълномощника й, въпреки подадената молба за отлагане на делото с приложено съм нея удостоверение за служебна ангажираност на пълномощника отпреди насрочване на заседанието по въззивното дело и болничен лист, удостоверяващ състояние на временна нетрудоспособност на законния представител на ответника.Като е дал ход на делото по същество в отсъствие на страната и нейния пълномощник въззивният съд е допуснал процесуално нарушение, довело до лишаване на страната от право на защита.
По изложените съображения въззивното решение следва да се отмени и делото да се върне за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд.
Воден от гореизложените мотиви, Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯВА решение № 323 от 15.7.2016 г по гр.дело № 466 описа на Пазарджишки окръжен съд, ГК, първи въззивен граждански състав.
ВРЪЩА делото за разглеждане от друг състав на въззивния съд.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :1.
2.