О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 209
София,30.12.2008 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ВТОРО ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито съдебно заседание на двадесет и девети декември две хиляди и осма година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Светла Цачева
ЧЛЕНОВЕ: Гълъбина Генчева Василка Илиева
изслуша докладваното от съдията Цачева гр. д. № 4336 по описа за 2008 год., и за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
С решение от 10.07.2008 година по гр.д. № 1727/2007 година на Варненски окръжен съд е уважен иск с правно основание чл. 357 КТ, предявен от А. Д. А. от гр. В. против П. за експлоатация и поддържане на железопътна инфраструктура, гр. В. за отмяна на дисциплинарно наказание „предупреждение за уволнение”, наложено от работодателя със заповед № Л* от 10.07.2006 г. В решението е прието, че дисциплинарното наказание е наложено на служителката А. А. поради отсъствието и от работа на 13.06.2006 г. от 09 до 15 часа, както и че в този период служителката е била ангажирана в качеството на страна по гр.д. № 2522/2006 г. на Варненски районен съд, за което е уведомила ръководителя си устно. Прието е, че изискването за писмена форма е относимо само към молбата за ползване на платен годишен отпуск по чл. 173, ал.1 КТ; че отпуск по чл. 157, ал.1, т.4 КТ за изпълнение на задължението за явяване пред съд може да бъде поискан от служителя и в устна форма, която е спазена от уволнената служителка, поради което неявяването и на работа не съставлява дисциплинарно нарушение по чл. 187, ал.1, т.1 КТ. В решението е отразено, че изводът за липсата на изискване за писмена форма на молбата за отпуск по чл. 157, ал.1, т.4 КТ е формиран в противоречие със съдебната практика, израз на която е решение № 325 от 25.06.1998 г. по гр.д. № 1254/1997 г. на Върховния касационен съд, Трето гражданско отделение.
Касационна жалба против решението на Варненски окръжен съд с оплаквания за незаконосъобразността му е постъпила от е постъпила от Н. „Ж”, ЖП Секция гр. В.. Поддържа се, че въззивното решение подлежи на касационно обжалване на основание чл. 280, ал.1, т.2 и т. 3 ГПК, тъй като същественият материалноправен въпрос за формата на изявлението за отпуск по чл. 157, ал.1, т.4 КТ е разрешен в противоречие с практиката на съдилищата и правната теория, както и че безпротиворечивото разрешение на въпроса е от значение за точното приложение на закона и развитието на правото.
Върховният касационен съд, състав на Второ гражданско отделение намира, че са налице основанията по чл. 280, ал.1, т.2 ГПК за допускане на касационно обжалване на въззивното решението по гр.д.1727/2007 г. на Варненски окръжен съд. Решението е постановено в противоречие със съдебна практика, съгласно която задължение на работника е да подаде молба в писмена форма за ползване на отпуск по чл. 157, ал.1, т.4 КТ, към която да приложи призовката от съответния орган – съд, прокуратура, следствие, като в молбата се посочи и точното време, през което ще се ползва отпуска. Налице е противоречива практика по съществения материалноправен въпрос по приложението на чл. 175, ал. 1, т.4 КТ, поради което въззивното решение следва да бъде допуснато до касационно разглеждане.
Воден от изложеното, Върховния касационен съд, състав на Второ гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване на решение от 10.07.2008 година по гр.д. № 1727/2007 година на Варненски окръжен съд.
Да се докладва делото на Председателя на Четвърто гражданско отделение на Върховния касационен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: