Р Е Ш Е Н И Е
№ 21
София, 30.01.2014 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари двехиляди и четиринадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Надя Зяпкова
ЧЛЕНОВЕ: Жива Декова
Олга Керелска
при секретар Северина Толева, като изслуша докладваното от съдия Зяпкова гр. дело № 7510/2013 г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 303, ал. 1, т. 2, предл. 2 ГПК.
Образувано е по молба вх. № 3315/1.10.2013 г., подадена от З. Ф. И., Ш. Ф. З., С. Ф. К. и С. М. С., всички от [населено място], Р. област, чрез процесуален представител адвокат В. З., наследници по закон на Х. О. С., б. ж. на с.с., починал на 3.09.2011 г. за отмяна на влязло в сила на 1.07.2011 г. съдебно решение на Окръжен съд-Разград, с което е потвърдено решение на Районен съд-Исперих № 40/28.03.2011 г., постановено по гр. д. № 73/2010 г., с което е отхвърлен предявения от Х. О. С. против [фирма], [населено място], представлявано от управителя И. С. В., иск с правно основание чл. 128, т. 2 КТ за заплащане на сумата 3 000 лв., съставляващо неизплатено трудово възнаграждение за периода 20.11.2008 г. – 31.09.2009 г., ведно със законна лихва, считано от завеждането на иска-19.02.2010 г. до окончателното изплащане на сумата.
Твърди се с молбата, че в хода на производството пред Районен съд-Исперих е бил изключено от доказателствата по делото писмено доказателство, представено от ищеца, а именно: „договор за извършване на услуга с личен труд” от 20.11.2008 г., като неистински документ и същият е изпратен на Районна прокуратура-И. с оглед установяване на престъпно деяние. Пред въззивния Окръжен съд-Разград на 13.06.2011 г. е бил разпитан като свидетел Х. И. Х.. При предявяването му от съда същия договор той е заявил „Под този договор, който ми предявихте, няма мой подпис”. Тези показания са кредитирани от въззивния съд при формиране на извода, че липсват доказателства за наличие на договор, респ. трудово правоотношение между страните по делото и искът е отхвърлен. С влязло в сила на 5.10.2012 г. решение на Районен съд-Исперих по а.н.д. № 201/2012 г. Х. И. Х. е признат за виновен в съставяне на 3 бр. неистински частни документи „договор за извършване на услуга с личен труд” от 20.11.2008 г., един от които е този, представен от наследодателя на молителите. С определение по протокол от 11.07.2013 г. на Районен съд-Разград по н.о.х.д. № 374/2013 г. е одобрено споразумение между Х. И. Х. и Районна прокуратура-Р., с което Х. се е признал за виновен в това, че на 13.06.2011 г., в [населено място], в условията на продължавано престъпление, пред Окръжен съд-Разград, устно, в качеството на свидетел, съзнателно е потвърдил неистина в съдебни заседания…по в.гр.д. № 131/2011 г., заявявайки: „Под този договор, който ми предявихте, няма мой подпис”-престъпление по чл. 290, ал. 1 вр. чл. 26, ал. 1 НК. Престъпното поведение е мотивирало Окръжен съд-Разград да формира правния си извод, като на неговите показания е дал най-голяма вяра, тъй като свидетелят е служител на ответника, работещ като мениджър на дружеството за района на [населено място]. Претендира се отмяна на въззивното решение на основание чл. 303, ал. 1, т. 2, предл. 2 ГПК и връщане на делото за ново разглеждане от въззивния съд от фазата на събиране на доказателства. Прилага: удостоверение за наследници, протокол от 11.07.2013 г. на Р. по н.о.х.д. № 374/2011 г. и решение на РС-Исперих по а.н.д. № 201/2012 г. ведно с мотиви.
За ответника по молбата [фирма], [населено място] не е изразено становище по молбата.
Молбата за отмяна е подадена от надлежни страни срещу влязло в сила съдебно решение в срока по чл. 305, ал. 1, т. 2 /хип. преди изтичане на една година от влизане в сила на присъдата/ и е процесуално допустима.
Разгледана по същество молбата за отмяна е основателна.
Съгласно чл. 303, ал. 1, т. 2, предл. 2 ГПК може да се иска отмяна, когато по надлежния ред се установи неистинност на показанията на свидетел, върху които е основано решението. Във всички хипотези на чл. 303, ал. 1, т. 2 ГПК източник за неправилност на решението е извършено престъпление, което следва да е установено по надлежния ред-с влязла в сила присъда или влязло в сила решение по чл. 124, ал. 5 ГПК.
Такъв е конкретният случай.
Н.о.х.д. № 374/2013 г. на РС-Разград е приключило със споразумение по реда на чл. 384, ал. 1 НПК, сключено между Х. И. Х. и РП-Р., затова че на 13.06.2011 г. в [населено място], в условията на продължавано престъпление на три пъти пред Окръжен съд-Разград, устно, в качеството на свидетел Х. И. Х. съзнателно е потвърдил неистина в съдебни заседания… по в.гр.д. № 113/2011 г., заявявайки: „Под този договор, който ми предявихте, няма мой подпис”, като е прието за безспорно и категорично установено, че с деянието си подсъдимият Х. И. Х. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението „лъжестиведелстване” по смисъла на чл. 290, ал. 1 вр. чл. 26, ал. 1 НК, като е определено по вид и размер наказание по отношение на подсъдимия при условията на чл. 55, ал. 1, т. 2, б. „б” НК-пробация с конкретно определени мерки.
Потвърдената от Х. И. Х., разпитан на 13.06.2011 г. от Окръжен съд-Разград в качеството на свидетел по в.гр.д. № 113/2011 г. /л. 53 и л. 54/, неистина относно подписването на договора от 20.11.2008 г. за ответното дружество са взети предвид от въззивната инстанция при формиране на правния извод за неоснователност на иска, поради липса на доказателства за наличие на договорни отношения между страните по делото за исковия период от време.
Ето защо и на основание чл. 303, ал. 1, т. 2, предл. 2 ГПК ГПК влязлото в сила въззивно решение следва да се отмени изцяло и делото следва да се върне на Окръжен съд-Разград за ново разглеждане от друг състав от фазата по събиране на доказателства, поради което и на основание чл. 307, ал. 3 ГПК Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ влязло в сила на 1.07.2011 г. въззивно решение на Окръжен съд-Разград № 69/1.07.2011 г., с което е потвърдено решение на Районен съд-Исперих № 40/28.03.2011 г., постановено по гр. д. № 73/2010 г.
ВРЪЩА делото на Окръжен съд-Разград за ново разглеждане от друг състав от фазата по събиране на доказателства.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: